Решение по делу № 2-956/2012 от 26.12.2012

  Дело №2-956/2012г

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 26 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла Дроздова Е.В.,

при секретаре судебного заседания   Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка,   гражданское дело по иску

<ФИО1> к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,  в обоснование своих требований  указал, что <ДАТА2> в 19 часов 00 минут  между ним, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС и <ФИО3>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, произошло ДТП на автодороге <АДРЕС>.  В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения и ему был причинен материальный ущерб. По факту указанного ДТП он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» на основании заключения ООО «Компакт эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА3> были перечислены на его расчетный счет денежные средства в счет страхового возмещения в размере 90938,38 рублей, то есть данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем. Не согласившись с результатами оценки страховой компании он обратился к независимому эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате указанного ДТП. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет  128617,83 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере 37679,45 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435,38 рублей.                    В судебное заседание истец Сенин Г.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела не явился, представив ходатайство о слушании дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, заявлений и ходатайств не поступило в суд.

             Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие  ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец  не возражал,  полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

 Суд, выслушав специалиста, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 19 часов 00 минут на автодороге <АДРЕС>. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под его же управлением и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3> Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП (л.д.5). 

Вина <ФИО3> в совершенном ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, постановлением по делу об административном правонарушении  от <ДАТА5>. Ею нарушен п.9.10 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.4).

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО1> владеет автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца Сенина Г.Н. страховую выплату в размере 90938,38 рублей (ущерб), тем самым признав страховым случаем факт ДТП от <ДАТА5>.

         Согласно  калькуляции <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость ремонта с учетом износа составляет 90938,38 рубля, без учета износа -143218 рублей (л.д.26-27).

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиляс учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет 128617,83 рубля,  без учета износа- 191585,89  рублей (л.д.7-25).

         В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста <ФИО4> подтвердил выводы отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4>.

         Отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО>  является допустимым доказательством по делу, поскольку произведен компетентным лицом, калькуляция расчета подробная и полная, что подтверждает его достоверность, произведен с непосредственным осмотром автомобиля, подтвержден специалистом в судебном заседании.

         Суд не может принять во внимание калькуляцию <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца, по которому произведена страховая выплата, поскольку он проведен в одностороннем порядке, без извещения и участия стороны истца.

  Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта обойдется в сумму 128617,83 рублей и не возмещенный ущерб составил 37679,45 рублей (128617,83 рублей- 90938,38 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

  В ст.151 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий. связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

  Исходя из требований закона суд должен определить глубину физических и психологических страданий с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др. Требования разумности и справедливости- категории, формируемые правосознанием суда и применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленных ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

  В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен потребителю вследствие нарушения его   прав, как потребителя.

  В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика прав истца, мировой судья считает, что компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  суммы, подлежащие  выплате экспертам.

  Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно материалов дела, истец оплатил специалисту  <ОБЕЗЛИЧИНО> за составление отчета об оценке 3500 рублей (л.д.28-29). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1435,38 рублей (л.д.2).

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО1>к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать сОАО СК «Альянс» в пользу<ФИО1>страховоевозмещение в сумме 37679 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 45 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 (одна тысяча четыресто тридцать пять) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО1> к ОАО СК «Альянс»  отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик    вправе подать  мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  ему  копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 31 декабря 2012г.

Мировой судья                                                                               Дроздова Е.В.

      <ОБЕЗЛИЧИНО>