Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1771/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1771\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                             гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре С.С. Липановой

С участием прокурора Колупаева А.А.

При участии истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, не справившись с управлением транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения, в результате которых наступила полная конструктивная гибель транспортного средства. В момент столкновения в автомобиле истца на заднем пассажирском сиденье находилась несовершеннолетняя ФИО1 Непосредственный удар от столкновения пришелся именно на заднюю часть автомобиля, в связи с чем задние двери оказались заблокированными, и ФИО2 пришлось вытаскивать дочь из машины через переднюю дверь. ФИО1ЮА. предъявляла жалобы на боль в спине, в связи с чем, опасаясь за ФИО5 дочери, ФИО2 обратилась в ГКУЗ КБ СМП №7, где ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области. Указывает, что в результате ДТП ФИО2 испытала нравственные страдания связанные с утратой своего имущества, а также переживаниями за ФИО5 ребенка. Несовершеннолетняя ФИО1 испытала боль и страх, был нарушен привычный режим дня ребенка накануне нового учебного года. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии ФИО2 увеличила исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда на <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что дочь до настоящего времени испытывает страх перед поездкой в автомобиле.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, однако признал, что действительно по его вине произошло ДТП, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем из автомашины не выходил, помощи пострадавшим не оказывал. Не отрицал, что в результате ДТП дочь ФИО2 – ФИО1 находилась в автомобиле, и могла испугаться. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

    Представитель ответчика адвокат ФИО10 считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать.

Прокурор ФИО11 в порядке ст. 45 ГПК РФ дал в суде заключение о том, что исковые требования ФИО2, заявленные ею в своих интересах и интересах несовершеннолетней являются обоснованными, поскольку в результате ДТП ребенок испытал нравственные страдания, а ФИО2, помимо прочего, испытывала опасения за ФИО5 дочери. Определение размера компенсации отнес на усмотрение суда.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившему вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ФИО4 ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ФИО5 ГРАЖДАНИНА», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения ФИО5 (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 двигаясь на автомашине <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> по пр<адрес>,, не справившись с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2

В момент ДТП в автомобиле ФИО2 на заднем пассажирском сиденье находилась несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день ДТП, с жалобами ФИО1 на боли в спине, ФИО2 обратилась в ГКУЗ КБ СМП №7, где ФИО1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей поясничной области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 06.10.2014 года Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках проведенного по делу административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза; согласно заключения эксперта № и\б от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании изучения медицинской документации установлено, что у малолетней ФИО1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не имелось; диагноз, выставленный в лечебном учреждении, объективными клиническими, морфологическими данными не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит, а базируется только на основании предъявляемых субъективных жалобах ребенка и врачебной настороженностью.

Вместе с тем, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отказу в иске, поскольку под моральным вредом понимаются не только физические, но и нравственные страдания.

В этой связи в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ суд полагает не нуждающимся в доказывании тот факт, что 8-летний ребенок, находясь в автомобиле, в момент столкновения автомобилей испытал сильный страх. Кроме того, учитывая значительные повреждения автомобиля истицы, локализованные именно в задней части транспортного средства, т.е. в той части, где находился ребенок, суд не может исключить, что ребенок действительно непосредственно в момент столкновения испытал боль от ударов о внутренние детали салона автомобиля, хотя бы эти удары и не повлекли видимых телесных повреждений, которые могли бы быть объектом экспертного следования.

Также суд полагает обоснованным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истицы ФИО2, поскольку тот факт, что мать испытывает волнение, тревогу за ФИО5 своего ребенка при вышеуказанных обстоятельствах, также является общеизвестным.

Вместе с тем, доводы истицы ФИО2 о том, что она испытала нравственные страдания в том числе и в связи с фактической утратой своего имущества, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение нуждается в доказывании на общих основаниях, а таковых доказательств суду не представлено.

С учетом характера и степени причиненных истице и её дочери нравственных страданий, а также принимая во внимание поведение ответчика во время и после ДТП (ФИО3 совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения; помощь истцу и её ребенку не оказывал; добровольно загладить причиненный вред не пытался) суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсаций морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО1 – в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО2 – в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░: