ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
26.04.2013 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В., с участием: <ФИО1>
представителя: <ФИО2>,
рассмотрев административное дело № 5-224/2013 года в отношении СубботинаАлександра <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА3>, <ДАТА3> в 11-05 час. на ул. <АДРЕС>, 1 <АДРЕС>, установлено, что Субботин <ФИО> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением полк ПДС ГИБДД УВД по г.о. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> 63 КО <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ.
Действия Субботина<ФИО> квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Субботин <ФИО> в судебном заседании вину не признал, с протоколом об административным нарушение не согласился. Пояснил, что постановление от <ДАТА5> <НОМЕР> КО <НОМЕР> по ст. 2.23 ПДД - выписывается, в случае нарушения правил перевозки людей. В представленной копии постановления нельзя определить должность и фамилию лица, вынесшего постановление, нет свидетелей, потерпевших, его объяснений. Невозможно прочитать, в чем состоит суть правонарушения. Ст. 12.23 ПДД описывает правила перевозки людей в грузовых автомобилях и детей в легковом транспорте. У него на данный момент отсутствует грузовой автомобиль и дети, в связи с этим он не мог нарушить эту статью. Кроме того, Субботин <ФИО> в тот день в г. <АДРЕС> не находился. Подпись на протоколе не его, данное правонарушение он не совершал. Просил постановление 63 КО <НОМЕР> от <ДАТА5> отменить, дело об административном правонарушении по протоколу 63 <НОМЕР> от <ДАТА6> прекратить.
Выслушав Субботина<ФИО> представителя <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
Согласно ст. 32,2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и только после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, согласно постановления 63 КО <НОМЕР> от 25.12,2012 года о привлечении Субботина к ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ, которое при повторном запросе было направлено в адрес суда и читаемо, вступило в законную силу <ДАТА7>, административный штраф должен был быть уплачен не позднее <ДАТА8>
Доводы Субботина, изложенные в установочной части постановления не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов дела следует, что постановление 63 КО <НОМЕР> от <ДАТА5> вступило в законную силу <ДАТА9> Ранее в судебном заседании <ДАТА10> Субботину <ФИО> был разъяснен порядок обжалования вышеназванного постановления. На день вынесения постановления, документов, подтверждающих обжалование постановления 63 КО <НОМЕР> суду не предоставлены. Его не согласие с протоколом ничем не обоснованно, каких-либо документов, в подтверждении своих возражений суду не представил.
С учетом изложенного мировой судья полагает, что вина Субботина<ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение, и действия его правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении меры административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Субботина, который имеет постоянный источник дохода, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Субботину наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку такая мера наказания как административный арест, также предусмотренная санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, является более суровой и применяется в исключительных случаях, за грубое и систематическое нарушение порядка пользования правом, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Субботина <ФИО7>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: КБК 18811643000016000140 Получатель - ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Тольятти Самарской области р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001 ОКАТО 36440000000, уникальный код администратора 538. Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о.Тольятти, ул. Л.Толстого,39 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: Г.В. Теньковская