Решение по делу № 1-43/2019 от 04.10.2019

                                                                                                            Дело №1-144-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 04 октября 2019 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 144 мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Шипаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой Гончаровой А.А.,

защитника - адвоката Сулацковой И.А., представившего удостоверение № 824 и ордер № 004532 от 01 августа 2019 года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Лесничей Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончаровой Анны Александровны, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова А.А. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2019 года, примерно в 21 час 00 минут, Гончарова А.А., находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, при помощи мускульной силы рук, заведомо зная, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежит ее соседу по дому <ФИО1>, в результате произошедшего с ним словесного конфликта, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, удерживая в одной руке зонт, в другой руке пропиленовую трубу, нанесла несколько ударов указанными предметами по стеклу передней правой двери, по поверхности капота, двери указанного автомобиля, а так же удерживая в руке ключи от квартиры, нанесла несколько ударов по лобовому стеклу, в результате чего лобовое стекло было разбито, на капоте, правой передней двери данного автомобиля образовались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия. Согласно экспертному заключению № 1040/19 выданной ООО «Формула-ЭКС» от 18.07.2019 года стоимость ремонта поврежденного указанного транспортного средства на 18.07.2019 года, составила 15 999 рублей 32 копейки. Своими умышленными преступными действиями Гончарова А.А. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 15 999 рублей 32 копейки, который для него является значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой, Гончарова А.А. загладила причиненный ему вред, никаких претензий к ней не имеет.

Мировой судья, выслушав подсудимую Гончарову А.А., не возражавшую против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом размер возмещения вреда для целей статьи 76 УК РФ определяется потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, Гончарова А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судима, потерпевший претензий к Гончаровой А.А. не имеет, она загладила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем последний добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама подсудимая и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Гончаровой А.А. подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гончаровой Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончаровой Анне Александровне отменить по вступлении постановления в законную силу.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

       Мировой судья                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                        Д.А.Шипаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>