Решение по делу № 2-1804/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 г.                                                                                                      г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А. с участием представителя истца Гриньченко Н.Ф.- Монина В.Б., ответчика Гриньченко В.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Гриньченко Н.Ф. к Гриньченко В.Ф. о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <..>, площадью <..>

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца Гриньченко Н.Ф. обратился в суд с иском к Гриньченко В.Ф. о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <..>, ссылаясь на то, что 17 января 2005 г. умер его отец Г.Ф.К., после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка по адресу: <..>. Согласно завещанию отца, он наследует все его имущество.

В 2005 г. его брат - Гриньченко В.Ф. и сестра - В.В.Ф., в суде оспорили вышеуказанное завещание, обратившись в Кореновский районный суд с иском к нему о признании имущества общей супружеской собственностью, выделении им супружеской доли, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества и признании недействительным, в части свидетельства о праве на наследство. Решением Кореновского районного суда от 10.11.2005 г. этот иск удовлетворен частично - за его братом Гриньченко В.Ф. признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества Г.Ф.К., умершего 17 января 2005 г. В остальной части иска Гриньченко В.Ф. и В.В.Ф. было отказано. Это решение суда вступило в законную силу 22 января 2005 г.

Однако, в ходе судебного разбирательства Гриньченко В.Ф. и В.В.Ф. не оспаривалось его право собственности на приусадебный земельный участок, по вышеуказанному адресу, поскольку сторонам спора не было известно о том, что наследодателю этот участок принадлежал на праве собственности. Кроме того, стороне истца по этому иску, согласно тексту решения суда, было отказано в восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Г.Ф.К., умершего 1 7 января 2005 г.

28 июня 2010 г. он получил свидетельство о государственной регистрации его права собственности на 5/6 доли приусадебного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Основанием для регистрации права послужили два документа - решение 12 - ой сессии народных депутатов Сергиевского сельского поселения 21 созыва от 23.10. 1992 г. от 23.10. 1992 г., согласно которому, его отцу был передан в собственность земельный участок, а также решение Кореновского районного суда от 10.11. 2005 г. и определения Кореновского районного суда от 01.06. 2006 г., в соответствии с которыми, определена его доля в наследстве.

Впоследствии, он договорился с ответчиком о приобретении у него 1/6 доли домовладения, выплатил ему причитающиеся деньги, но ответчик уклонился от подписания с ним договора купли - продажи. Заочным решением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 29 июня 2010 г., за ним было признано право собственности на 1 /6 долю домовладения, расположенного по адресу: <..>. Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу 11 июля 2011г.

В 2015 г. он обратился в орган регистрации с заявлением о регистрации права собственности на оставшуюся за ответчиком 1 /6 долю приусадебного земельного участка. По его мнению, его право собственности на эту долю участка подлежит государственной регистрации, на основании решения 12 сессии народных депутатов Сергиевского сельского поселения 21 созыва, от 23.10. 1992 г., а также судебных актов, в соответствии с которыми, в его собственность перешел жилой дом.

     Однако в органе государственной регистрации ему объяснили, что поскольку решением Кореновского районного суда от 10.11. 2005 г. за его братом признано право собственности на 1 /6 долю в наследственном имуществе его отца, то, к ответчику также перешло право собственности и на 1/6 долю приусадебного участка, даже, если суд отказал ему в восстановлении срока для принятия наследства.

     С момента получения жилого дома и участка, в порядке наследования он самостоятельно несет расходы по содержанию указанного имущества. Свое право собственности, на долю в приусадебном участке, ответчик не регистрировал, относится к этому имуществу безучастно, не несет никаких расходов по содержанию имущества.

    Просит суд признать за Гриньченко Н.Ф. право собственности на 1/6 долю земельного участка, кадастровый номер: <..> расположенного по адресу: <..>.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Гриньченко В.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не было известно, что он должен оформить в свою собственность 1/6 долю земельного участка, кадастровый номер: <..> расположенного по адресу: <..>, но он не обращался за оформлением земельного участка в свою собственность.

Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, ответчика, возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    17.01.2005 года умер Г.Ф.К., после смерти которого, открылось наследство по завещанию, в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <..>. Наследником по завещанию являлся истец Гриньченко Н.Ф.

    Решением Кореновского районного суда от 10.11.2005 года, исковые требования Гриньченко В.Ф. к Гриньченко Н.Ф., Воиновой А.Ф. о признании имущества общей супружеской собственностью, выделении супружеской доли, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества и признании недействительным в части свидетельства о праве на наследства, были удовлетворены частично. Суд признал за Гриньченко В.Ф. право собственности на 1/6 долю наследственного имущества Г.Ф.К., умершего 17.01.2005 года, в остальной части иска отказано.

    Определением Кореновского районного суда от 28.02.2006 года, суд разъяснил решение Кореновского районного суда от 10.11.2005 года, согласно которому, за Гриньченко В.Ф. признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества Гриньченко Ф.К., состоящего из акций и земельной доли, находящихся в ЗАО <..> и домовладения, расположенного в <..>.

Заочным решением мирового судьи 153 - го судебного участка Кореновского района от 29 июня 2010 г. за Гриньченко Н.Ф. признано право собственности на 1 /6 долю домовладения, расположенного по адресу: <..>. Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу 11 июля 2011 г.

В материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие доводы представителя истца: копия свидетельства о государственной регистрации права серии <..> от 28.06.2010 года, копия свидетельства о государственной регистрации права серии <..> от 30.03.2011 года, копия кадастрового паспорта земельного участка <..> от 03.06.2010 года, копия решения Кореновского районного суда от 10.11.2005 года, копия определения Кореновского районного суда от 08.07.2013 года, копия определения Кореновского районного суда от 28.02.2006 года, копия заочного решения от 29.06.2010 года.

Таким образом, доводы представителя истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них, проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В своем информационном письме Президиум ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 указал на необходимость руководствоваться абзацем четвертым, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса. Согласно этому абзацу, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле, в праве собственности на здание, строение, сооружение. Поэтому, и, в случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля, в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, при отчуждении доли ответчика в вышеуказанном доме также повлекло отчуждение его доли в приусадебном участке, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гриньченко Н.Ф. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <..> расположенного по адресу: <..>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                                       Швецов С.И.