Решение по делу № 1-4/2020 от 06.02.2020

Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                           06 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области,

при секретаре Поповой Г.А.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Белых Ю.Ю.,

подсудимого Быкова П.В.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Быкова Павла Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

установил :

Быков П.В. виновен в угрозе убийством совершённой при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2019 года в период с 00:10 час. до 00:50 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышлено, создавая у последнего мнение о том, что намерен лишить его жизни и напугать, находился в непосредственной близости от него, высказал угрозу убийством, держа в руке топор-колун. В сложившейся ситуации <ФИО1> воспринял действия агрессивно настроенного Быкова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как реальную угрозу жизни и опасался её осуществления.

  Подсудимый Быков П.В. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

           Действия подсудимого Быкова П.В. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

   За совершённое преступление Быков П.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Быков П.В. характеризуется следующим образом.

Проживает по месту жительства с женой и малолетними детьми, официально не трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Со стороны администрации и соседей характеризуется посредственно. Склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения. На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова П.В., суд в соответствие с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, которой может быть признано объяснение данное Быковым П.В. до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления при его допросе; признание вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова П.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению Быковым П.В. преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, кроме этого, усилило агрессию, тем самым способствовало совершению противоправных действий. Данное обстоятельство подтверждается самим Быковым. Совершённое Быковым П.В. преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, являющегося умышленным и направленными против здоровья человека, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а поэтому суд приходит к выводу о назначении Быкову П.В. наказанияв виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степени его общественнойопасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Меру пресечения Быкову П.В. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и приходит к следующему: топор-колун в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Быкова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

      Меру пресечения Быкову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор-колун - уничтожить.

      Освободить Быкова П.В. от уплаты процессуальных издержек. 

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин