Решение по делу № 1-1/2021 от 01.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года                                                      г. Венев Тульской области

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пименовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Волохова В.О.,

защиты адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение "Данные изъяты"

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Волохова Валерия Олеговича, "Данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Волохов В.О. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2020 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут Волохов В.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", где в это же время находилась ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия стоявшую на столе стеклянную рюмку, нанес потерпевшей один удар в область головы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия стоявшую на столе стеклянную бутылку из-под водки, нанес ею потерпевшей еще один удар по голове. Тем самым, своими умышленными преступными действиями Волохов В.О. причинил ФИО1 телесные повреждения: "Данные изъяты", которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 118 от 28.10.2020 как по отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни повреждениями, по своему характеру повлекли кратковременное расстройство здоровья (сроком не свыше 21 дня) и по этому признаку относятся к категории легкого вреда здоровью).

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волохова В.О. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что тот принес ей свои извинения, загладил причиненный ей моральный и материальный вред в полном объёме, размер и способ компенсации причиненного ей вреда выбран исключительно ею и является для неё достаточным, претензий материального и морального характера у неё к подсудимому не имеется.

Подсудимый Волохов В.О. ходатайство потерпевшей поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что в содеянном раскаивается, он загладил причиненный потерпевшей вред, попросил у неё прощения, оказывает материальную помощь.

Основания и последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию Волохову В.О., судом разъяснены и ему понятны.

Защитник Волохова В.О. - адвокат Алехин А.Д. поддержал ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. не возражал против заявленного ходатайства, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшей ФИО1 в соответствии с требованиями закона заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волохова В.О., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ей вреда. Кроме того, потерпевшая ФИО1 пояснила, что с Волоховым В.О. они проживают в фактически брачных отношениях более 20 лет, имеют двоих совместных детей: "Данные изъяты". Конфликт у них произошел на почве семейных отношений. После произошедшего Волохов В.О. принес ей свои извинения, постоянно оказывает материальную помощь (затраты на приобретение лекарств, продуктов, иных вещей) и она простила его. В настоящее время они проживают с Волоховым В.О. совместно и воспитывают ребенка. Она самостоятельно определила размер и способ компенсации причиненного ей вреда, который является для неё достаточным. Ходатайство ею заявлено добровольно и с Волоховым В.О. у неё отношения хорошие.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшую, которая претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается её письменным заявлением, поддержанным в судебном заседании.

Подсудимый Волохов В.О. преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы. С потерпевшей ФИО1 примирился и загладил причиненный им вред.

Потерпевшая, как письменно, так и устно заявила, что с подсудимым примирилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Её заявление является добровольным. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об имевших место фактах давления на потерпевшую со стороны лиц, заинтересованных в прекращении уголовного дела, не имеется.

Оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в силу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что преступление совершено в результате конфликта, возникшего на почве личных семейных отношений, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, которая заявила о примирении с подсудимым Волоховым В.О., загладившим причиненный вред, извинившись и возместив материальные затраты и моральный вред, и она простила его, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, а также, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волохова В.О. в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Волохова Валерия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Волохова Валерия Олеговича от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Волохова Валерия Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья     подпись

Постановление вступило в законную силу 11.05.2021