Решение по делу № 3-1225/2021 от 23.08.2021

                                                           <НОМЕР>

    Постановление

  о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, поселок <АДРЕС> Термен, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Г. <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 28,

     установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИДПС ОГИБДД <ФИО3>, следует, что <ДАТА3> в 12 час. 57 мин. водитель <ФИО2> У.Г.-Ю., управляя а/м марки "ВАЗ21093" за гос. регистрационным знаком "Р728КА 05РУС" на <АДРЕС> шоссе, 27 в <АДРЕС>, совершил нарушение п.п.2.3.2 не выполнил требование водителя т/с, не имеющим право управления т/с, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> У.Г.-Ю. свою вину признал.

          Выслушав <ФИО2> У.Г.-Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - доказана,  помимо признания вины <ФИО2> У.Г.-Ю. также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05СО479859 от <ДАТА3>, в котором имеются его признательные объяснения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05СС023388 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СР003449 от <ДАТА3>, в котором выразил отказ от прохождения освидетельствования и учинил подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ003007 от <ДАТА3>, из которого усматривается подпись <ФИО2> У.Г.-Ю. и запись об отказе; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> Р.Р.; протоколом задержания транспортного средства 05СР050405 от <ДАТА3>г., приобщенной видеозаписью, из которой усматривается отказ <ФИО2> У.Г.-Ю. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> У.Г.-Ю.  не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          При назначении <ФИО2> У.Г.-Ю. административного наказания, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины, его раскаяние. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

          Кроме того, в материалах дела имеется протокол о задержании гражданина АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которому <ФИО2> У.Г.-Ю. был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА3> в 15 час. 55 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца РД, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде ареста исчислять с момента административного задержания <ФИО2> У.Г.-Ю., то есть с 15 час. 55 мин. <ДАТА3>, и считать исполненным по истечении 10 суток, то есть после 15 час. 55 мин. <ДАТА6>

Местом отбывания наказания определить Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МВД по Республике <АДРЕС>, расположенный в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.             

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>