Решение по делу № 2-4455/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-4455/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием: ответчика Кострюкова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 10 октября 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченнойответственностью  «УК Город» к Кострюкову Виктору Феликсовичу, Кострюковой Анне Викторовне о взыскании коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился с иском к Кострюкову Виктору Феликсовичу, Кострюковой Анне Викторовне, указав, что зарегистрированные и проживающие в жилом помещении ответчики не выполняет возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК Город». На основании этого истец просит взыскать солидарно с  ответчиков задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в сумме 15993,07 руб., пени, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 2915,95 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 15993,07 руб., начиная с <ДАТА6> и по день фактической оплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик Кострюкова А.В., третьи лица <ФИО1>, Кострюкова А.В. извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик, третьи лица о причинах неявки не сообщили.

            В соответствии  со ст.167 ГПК РФ  суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Ответчик Кострюков В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, в письменном отзыве на иск указал, на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в письменной форме, действия истца считает   неправомерными   и просит прекратить производство по делу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Из сведений, представленных филиалом  ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от <ДАТА7> следует, что право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>,  с <ДАТА8> в полном объеме зарегистрировано за Кострюковым Виктором Феликсовичем.

В поквартирной карточке, адресных справках ответчиков о регистрации по месту жительства, содержатся сведения о том, что в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, значатся зарегистрированными с <ДАТА9> Кострюков В.Ф. и члены его семьи: супруга Кострюкова А.В.,с <ДАТА10>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> 

В силу требований ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников жилого помещения по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из приведенных норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует, что Кострюков В.Ф. как собственник жилого помещения, а Кострюкова А.В., как член его семьи должны в солидарном порядке нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.   Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма этого помещения, а у собственника - с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребности граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно договору №ГОР-2018/Г/59 на управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, заключенному <ДАТА2> между собственниками жилых помещений и ООО «УК Город», в спорный период ООО «УК Город» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Договор № ГОР-2018/Г/59 предусматривает внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в управляющую организацию (п.6.3.1 договора).   Срок внесения платы определен п.6.3.5 договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ООО «УК Город» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.

Приложением № 8 к договору определен перечень обязательных работ и услуг, выполняемых истцом в многоквартирном доме.   Стоимость работ и услуг ООО «УК Город»  определена данным приложением к договору № ГОР- 2018/Г/-59 от <ДАТА2> в сумме 27,15 руб. за 1 кв.м. площади общего имущества многоквартирного дома.  

Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой ответчики не оплатили с <ДАТА2> по <ДАТА3> услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в общей сумме: 15993,07 руб.

Представленный суду расчет истца, стороной  ответчика  в суде не оспорен,  контррасчет  суду не представлен.

В соответствии с пунктами 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011: плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги,  вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание ст.ст.30, 39, п.1 ст.158 ЖК РФ суд находит требования ООО «УК Город» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА> подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 15993,07 руб.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения в письменной форме, следовательно, образование задолженности невозможно, подлежит отклонению, поскольку в силу норм действующего законодательства ответчик является собственником жилого помещения и обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены сведения об отказе ответчика от пользования коммунальными услугами за содержание жилого помещения, что свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношений по оказанию коммунальных услуг и оснований для взыскания задолженности по оплате данных услуг.

Доводы ответчика о не соответствии норм регламентирующих сферу деятельности управляющих компаний законодательству РФ и в части несоблюдения норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Требование истца о взыскании с ответчиков пени суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

Редакция ч.14 ст.155 ЖК РФ, действующая до <ДАТА15>, предусматривала взыскание пени с лица за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

С <ДАТА15> ч.14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, начисленных ответчикам за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общей сумме 2915,95 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> г. Расчет размера неустойки проверен, оснований для ее снижения   суд не усматривает.

Ранее по заявлению истца <ДАТА17> мировым судьей был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Кострюкова В.Ф., Кострюковой А.В. солидарно в пользу ООО «УК Город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 15993,07 руб., государственную пошлину оплаченную при подаче заявления -319,86 руб., а всего на общую сумму 16312,93 руб.

ООО «УК Город» просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 319,86 руб., оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от <ДАТА18> <НОМЕР> 953.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ бремя несения расходов по оплате государственной пошлины переходит на ответчиков.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - в силу  положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков составляет 436,50 руб., по 218,25 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью  «УК Город» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кострюкова Виктора Феликсовича, Кострюковой Анны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Город» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15993,07 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,  пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2915,95 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 319,86 руб., а всего  взыскать 19228 руб. 88 коп. (девятнадцать тысяч двести двадцать восемь руб. 88 коп.)

Взыскать солидарно с Кострюкова Виктора Феликсовича, Кострюковой Анны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Город»  пени от суммы задолженности в размере 15993,07 руб. за каждый день просрочки начиная с <ДАТА6> года по день фактической ее оплаты, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Кострюкова Виктора Феликсовича государственную пошлину в сумме 218,25  руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Кострюковой Анны Викторовны государственную пошлину в сумме 218,25 руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 года.Мировой судья                                                                                  Рудченко Т.В.