Решение по делу № 1-25/2020 от 21.09.2020

Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

21 сентября 2020  года                                                                                               город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя -  заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Вишнякова Р.Н.,

защитника - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

судимого:

10 сентября 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1, ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6  годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

19 мая 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено  в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 по 17 октября 2019 года включительно и содержание под стражей с 19 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 17.07.2020.

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ  по данному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Вишняков Р.Н.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

Вишняков Р.Н. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 05 мая 2020 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, путем свободного доступа, с территории бывшей насосной станции водозабора реки <АДРЕС>, расположенной по адресу: улица <АДРЕС>», находящейся в полосе отвода тупикового железнодорожного пути станции Котлас-Северный совершил тайное хищение элементов металлоконструкций (трех половин донных частей металлических отстойников), общим весом 3155 кг, общей стоимостью 31550 рублей 00 копеек, принадлежащих муниципальному образованию «Котлас», которыми распорядился по своему усмотрению, а именно на автомашине марки «...» государственный регистрационный знак <НОМЕР> перевез их и сдал в пункт приема металлов. В результате незаконных действий Вишнякова Р.Н., был причинен имущественный ущерб Муниципальному образованию «Котлас» в размере 31550 рублей.

Подсудимый Вишняков Р.Н. вину признал, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии  исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний Вишнякова Р.Н. в качестве  подозреваемого  (л.д. 84-88) усматривается, что он вину признал, пояснив, что  01.05.2020 увидев рядом с ж/д тупиком, расположенным в районе угольного участка речного порта Котлас на земле две металлические конструкции, имеющие форму полусферы решил их похитить, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла. Поскольку металл был крупногабаритным, он арендовал для его вывоза ломовоз, при помощи которого 5.05.2020 забрал три части полусфер и вывез их в пункт приема металла ИП «...» расположенный на улице <АДРЕС>. Общий вес вывезенного металла составил 3155 кг, за данный металл ему должны были заплатить 30 тысяч рублей, однако ввиду того что он знал, что данный металл ему не принадлежит он договорился с работниками пункта приема металла, что деньги он пока брать не будет, так как могут приехать сотрудники полиции и изъять данный металл. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления Вишняков Р.Н. изложил и в своей явке с повинной (л.д. 11), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 89-93).

Анализируя показания Вишнякова Р.Н. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний  представителя потерпевшего Жгилевой С.Ю. (л.д. 77-79) следует, что в связи с  хищением 05.05.2020 элементов металлоконструкций (трех половин донных частей металлических отстойников) с территории бывшей насосной станции водозабора реки <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>», находящейся в полосе отвода тупикового железнодорожного пути станции Котлас-Северный, общей стоимостью 31550  рублей 00 копеек, принадлежащих муниципальному образованию «Котлас» Комитетом по управлению имуществом МО «Котлас» 07 мая 2020  проведена инвентаризация, в ходе которой проведен осмотр территории бывшей насосной станции по адресу: <АДРЕС>, являющейся объектом муниципальной собственности. На момент проведения инвентаризации здание насосной станции демонтировано, на поверхности земли расположены металлические изделия (донные части металлических отстойников в количестве двух единиц), которые являлись неотъемлемой частью здания насосной станции и представляют собой материальные ценности в виде лома черного металла. Расчет стоимости похищенных частей металлических отстойников, произведен исходя из цен на лом черного металла на дату хищения - 05.05.2020: 10000 рублей за 1 тонну лома черного металла, то есть стоимость 3155 килограмм черного металла составляет 31550 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного Вишняковым Р.Н. Комитету составляет 31550 рублей 00 копеек, поскольку конструкции возвращены, ущерб комитету возмещен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кузнецова А.И. (л.д. 43-45) следует, что он является водителем, осуществляет погрузо-разгрузочные работы, а также грузовые перевозки на автомашине марки «...» государственный регистрационный <НОМЕР> в пункте приема металлов, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Данная автомашина принадлежит Раздобурдину Д.В., который является начальником пункта приема металлов, однако руководит рабочим процессом Козбан И.Г., являющийся его заместителем. 04.05.2020 года ему позвонил неизвестный ему ранее молодой человек и сообщил о том, что его номер дал Козбан И.Г. так как необходимо вывезти негабаритный металл с территории затона <АДРЕС> г. Котласа. Утром 05.05.2020 он встретился с Вишняковым Р.Н. и они проехали до территории бывшей насосной станции водозабора реки <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>», где им была осуществлена погрузка три части полусфер на которые указывал Вишняков, после чего привез их в пункт приема металла. Общий вес вывезенного металла составил 3155 кг, за данный металл Вишнякову Р.Н. Козбан И.Г. должен был заплатить 30 000 рублей, однако ввиду того, что с данным молодым человеком тот был не знаком и металл ему показался подозрительным, они договорились, что деньги Козбан И.Г. пока платить не будет до выяснения обстоятельств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Козбан И.Г. (л.д.46-48) следует, что он является контролером лома черного и цветного металла в пункте приема металлов ИП «...», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Все действия по приему лома металлов он выполнял самостоятельно, и выплату денег тоже. 04.05.2020 ему позвонил молодой человек и спросил о возможности вывоза негабаритного металла с территории затона <АДРЕС> г. Котласа. Он дал ему сотовый номер водителя ломовоза. 05.05.2020 года в утреннее время на территорию пункта приема металлов водитель привез металл в виде частей полусфер. Общий вес привезенного металла составил 3155 кг. и был выгружен на территории пункта приема металлов. За данный металл он должен был заплатить 30 000 рублей, однако ввиду того, что с данным молодым человеком он был не знаком и металл ему показался подозрительным, они договорились, что деньги он пока платить не будет до выяснения обстоятельств. Откуда тот взял указанный лом металлов ему не известно, тот ему об этом ни чего не говорил.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Убыкиной Т.С. (л.д.49-50) следует, что она работает в должности председателя Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Котлас» и дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшей Жгилевой С.Ю. пояснив, что 07.05.2020 была проведена инвентаризация материальных ценностей Комитета. В ходе инвентаризации проведен осмотр территории бывшей насосной станции по адресу: <АДРЕС> которая является объектом муниципальной собственности. Обнаруженные донные части металлических отстойников представляют собой материальные ценности в виде лома черного металла.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протокол осмотра места происшествия от 28.04.2020 года, в ходе которого осмотрена территория бывшей насосной станции водозабора р. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. на которой имеются две металлические изделия в виде полусфер конусообразоной формы аналогичные друг другу, одно изделие разделено пополам на две равные части. Ввиду большого объема данные металлические конструкции были оставлены на месте обнаружения до решения вопроса с его вывозом (л.д. 13-23);

заявление председателя Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Котлас» Убыкиной Т.С. от 07.05.2020 года, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения элементов металлоконструкций (трех половив донных частей металлических отстойников) с территории бывшей насосной станции водозабора реки <АДРЕС>, расположенной по улица <АДРЕС>» (л.д.12);

рапортом от 05.05.2020 согласно которому 05.05.2020 года в ходе проведения ОРМ был установлен Вишняков Р.Н., который в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 05 мая 2020 года совершил хищение металла с территории прилегающей к ж/ж тупику ст. Котлас-Северный, угольного участка Котласского речного порта, общим весом 3155 кг (л.д. 10);

справкой председателя Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Котлас» Убыкиной Т.С. от 07,05.2020 года, согласно которой причиненный ущерб составляет 31550 рублей (л.д.30);

протоколом выемки от 22.05.2020 в ходе которой изъята автомашина марки «...» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-55,57-59,60)

протоколом осмотра элементов металлоконструкций (трех половин донных частей металлических отстойников), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-67, 68).

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Вишнякова Р.Н.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ни подсудимым, ни его защитником не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Вишнякова Р.Н. к совершенному преступлению.

Вменяемость подсудимого у мирового судьи сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вишняков Р.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, у врача психиатра нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал в ООО «...» с 03.10.2019 в должности уборщика территорий.

В качестве смягчающих наказание Вишнякову Р.Н. обстоятельств по делу мировой судья, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества, и назначает Вишнякову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным и он вновь осуждается за совершение умышленного преступления, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Поскольку преступления по настоящему приговору Вишняков Р.Н. совершил до вынесения приговора, по которому в настоящее время отбывает наказание, мировой судья назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мировой судья считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Вишнякова Р.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:  автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <НОМЕР> подлежит оставлению Козбан И.Г. по принадлежности;  элементы металлоконструкций (трех половин донных частей металлических отстойников) оставить Жгилевой С.Ю. по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 6375 рублей за оказание ими юридической помощи по защите Вишнякова Р.Н. в период предварительного расследования и в суде в размере 6375 рублей, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Вишнякова Р.Н. подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Вишнякову Р.Н. мировой судья в отношении подсудимого не усматривает, так как он работоспособен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Вишнякова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодека РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вишнякову <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вишнякову <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 в период с 15 по 17 октября 2019 года включительно и в период с 19 мая 2020 года по 16 июля 2020 года включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Зачесть Вишнякову <ФИО1> в срок лишения свободы отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 19 мая 2020 года наказание в период с 17 июля 2020 года по 20 сентября 2020 года включительно.

Избрать в отношении Вишнякова <ФИО1> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <НОМЕР> подлежит оставлению Козбан И.Г. по принадлежности;  элементы металлоконструкций (трех половин донных частей металлических отстойников) оставить Жгилевой С.Ю. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Вишнякову <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в суде взыскать с Вишнякова <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                        М.А. Новикова