Решение по делу № 5-833/2012 от 09.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении09 ноября 2012 годас. Кинель-Черкассы<АДРЕС>

        И.о.мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Долгополова Г.А., рассмотрев протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>  и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, в отношении Галстян<ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженки  <АДРЕС> области, <ФИО2>,   проживающей: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,   с. <АДРЕС> - Черкассы, пер.Новый,3,

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА2> инспектором отдела надзорной деятельности г.о.Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский Родичевым<ФИО>  в отношении Галстян<ФИО> составлен административный протокол о том, что она являясь индивидуальным предпринимателем <ДАТА2> в 10:00 часов на территории магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пр.50 лет Октября,8а не выполнила в установленный срок законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> государственного инспектора г.о.Отрадный  и м.р. <АДРЕС> по пожарному надзору, « по устранению нарушений требований пожарной безопасности», а именно: п.9 - автоматическая пожарная сигнализация находится в не работоспособном состоянии; п.10 - отсутствует годовой план - график по техническому обслуживанию и планово-предупредительному  ремонту автоматических установок пожарной сигнализации; п.11 - отсутствует акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, то есть  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.  

Галстян <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признала, представила в судебное заседание журнал учета неисправностей установки пожарной автоматики объекта - магазина «<ФИО6>»; журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации; договор на ежемесячное техническое обслуживание пожарной сигнализации от <ДАТА5> года; акт о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации от <ДАТА6> года; ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, извещателей от <ДАТА6> года; акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от <ДАТА6> года; акт о проведении входного контроля от <ДАТА7> года; акт об окончании монтажных работ от <ДАТА6> года; акт об окончании пуско-наладочных работ от <ДАТА6> года; акт обследования магазина «<ФИО6>» от <ДАТА7> года. Просит учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о привлечении её к административной ответственности.  

Выслушав Галстян <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Санкцией статьи  19.5 ч.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из пояснений     Галстян <ФИО>,  представленных  документов следует, что  индивидуальный предприниматель Галстян <ФИО>   предприняла все зависящие от неё  меры по устранению нарушения:   суду представлены - журнал учета неисправностей установки пожарной автоматики объекта - магазина «<ФИО6>»; журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной, охранно-пожарной сигнализации; договор на ежемесячное техническое обслуживание пожарной сигнализации от <ДАТА5> года; акт о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации от <ДАТА6> года; ведомость смонтированных приемно-контрольных приборов, извещателей от <ДАТА6> года; акт измерения сопротивления изоляции электропроводок от <ДАТА6> года; акт о проведении входного контроля от <ДАТА7> года; акт об окончании монтажных работ от <ДАТА6> года; акт об окончании пуско-наладочных работ от <ДАТА6> года; акт обследования магазина «<ФИО6>» от <ДАТА7> года.

   Доводам   и доказательствам    <ФИО2> Галстян <ФИО> о том, что  она предприняла все зависящие от неё меры по устранению нарушений,    суд доверяет, они ничем в судебном заседании не опровергнуты.  

Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (<ФИО2>), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд признает правонарушение  <ФИО2> Галстян <ФИО> с учетом перечисленных выше обстоятельств малозначительным.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Объявить  Галстян <ФИО1> - <ФИО2>устное замечание, производство по делу прекратить. 

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

И.о.мирового судьи

судебного участка № 139 Г.А.Долгополова