Решение по делу № 5-258/2015 от 10.06.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка                                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арзамасова Л.В., 

при секретаре <1>

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 78,  по национальности русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, временно не работающего, в браке состоящего,  имеющего 1 малолетнего ребенка, ветерана боевых действий в республики <АДРЕС> в 2013 году,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении <2> <ДАТА3> инспектором ДПС <3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что <2> <ДАТА3> в 00 час. 15 мин. на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание  <2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. <2> не просил рассматривать дело без его участия, судебная корреспонденция направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство <2> об отложении рассмотрения дела на <ДАТА4>, в связи с его выездом на личном транспортном средстве в г. <АДРЕС> для трудоустройства, судом отклонено. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в суде инспектор ДПС <3> пояснил, что родственных, неприязненных отношений с <2> не имеет, ранее с ним не знаком. В ночь с 22 на <ДАТА3> он совместно с инспектором ДПС <6> осуществлял несение службы в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Во время службы им поступило сообщение по телефону, что необходимо поработать в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области и сообщили данные транспортного средства Volkswagen Polo, водитель которого предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Приехав в г. <АДРЕС>, они расположились на патрульном транспортном средстве на ФАД «Урал» М-5. Уже за полночь, они увидели на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области движущееся транспортное средство Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>,  как в последующем выяснилось, под управлением водителя <2> Данное транспортное средство было ими остановлено, при проверке документов водителя, из полости рта <2> исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, а так же <2> пошатывался при ходьбе. Ему было предложено пройти освидетельствование на  состояние алкогольного опьянения, на что <2> согласился. Результаты алкотестера на алкоголь были положительными, однако <2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <2> согласился. Врачом - специалистом ГБУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница» было установлено состояние алкогольного опьянения водителя <2>, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством <2>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии двух понятых, а также протокол об административном правонарушении. <2> протоколы и акт подписывал собственноручно, однако протокол об административном правонарушении подписывать отказался в присутствии понятых. До оформления материала <2> показал удостоверение действующего инспектора ДПС, однако при оформлении протоколов и актов говорил, что нигде не работает. После задержания транспортного средства под управлением водителя <2>, на место выявления административного правонарушения подъехал начальник  Оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД по <АДРЕС> области <7> который сообщил, что ими оформляется материал в отношении инспектора ДПС <2>

Допрошенный в суде свидетель <6> дал пояснения аналогичные по существу пояснениям в суде инспектора ДПС <3> Дополнительно пояснив, что материал в отношении <2> составлял его напарник - инспектор ДПС  <8> При составлении материала в отношении <2> участвовали двое понятых, которыми были гражданские лица - водители либо пассажиры остановленных проезжающих транспортных средств.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <7> пояснил, что по имеющевшейся оперативной информации о том, что сотрудники ОГИБДД по г. <АДРЕС> <АДРЕС> области отмечают праздник «День Защитника Отечества»  в одном из Кафе на ФАД «Урал» М-5 возле г. <АДРЕС> <АДРЕС> области и находятся на личном транспортном средстве, был организован выезд экипажа взвода 1 специального реагирования  ДПС ГИБДД ОР УМВД по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>.  <ДАТА3> около 00 час. 15 мин. на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, было остановлено транспортное средство Volkswagen Polo г/н <НОМЕР> под управлением водителя - на тот момент действующего инспектора ДПС ОГИБДД по г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. В настоящий момент <2> уволен из органов внутренних дел.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

<ДАТА3> около 00 час. 15 мин. на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <2> являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем автомашины - Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Обстоятельства совершенного <2> правонарушения, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен инспектором ДПС <3> <ДАТА3> по факту нарушения водителем <2> п. 2.7 ПДД РФ, а именно по факту управления транспортным средством водителем <2>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого видно, что <ДАТА3> около 00 час. 15 мин. на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <2> являлся водителем автомашины - Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>, от управления которого был отстранен и основанием для отстранения от управления транспортным средством <2> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи); талоном и актом 58 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, составленном в присутствии 2 понятых (л.д.3-4), из которых следует, что у <2>, 1990 года рождения, <ДАТА3> в 01 час. 03 мин. состояние  алкогольного опьянения  установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л; <2> с результатами данного освидетельствования не согласился, о чем в акте расписался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), из которого видно, что основанием для направления <2> на медицинское освидетельствование явилось несогласие <2> с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> (л.д. 6), из которого следует, что врачом - специалистом ГБУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница» было установлено состояние алкогольного опьянения водителя <2> при наличии клинических признаков опьянения (в т.ч. запах алкоголя изо рта) и результатов исследований при помощи технических средств с интервалом в 20 минут, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л.

Все приведенные выше письменные доказательства, по мнению мирового судьи, получены с соблюдением требований действующего КоАП РФ, и полностью согласуются между собой, а так же с пояснениями в суде инспектора ДПС <3>, свидетелей <6>, <7>, из которых следует, что <2>, являясь водителем транспортного средства Volkswagen Polo г/н <НОМЕР>, <ДАТА3> около 00 час. 15 мин. на 2 км + 200 м автодороги, ведущей от 745 км ФАД «Урал» М-5 в сторону г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, управлял указанным транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения (алкогольного).

Оснований не доверять выводам врача - специалиста ГБУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница»  у мирового судьи не имеется, так как он прошел соответствующую подготовку и имеет соответствующее разрешение на медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Таким образом, мировой судья действия <2> квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель <2> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС <3> признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Освидетельствование <2> на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС проведено (талон и акт 58 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составлен в присутствии 2 понятых (л.д.3-4), из которого следует, что у <2>, 1990 года рождения, <ДАТА3> в 01 час. 03 мин. состояние  алкогольного опьянения  установлено, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,35 мг/л; также актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА6> (л.д. 6), выданным врачом - специалистом ГБУЗ «<АДРЕС> межрайонная больница» установлено состояние алкогольного опьянения водителя <2>, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л.

Каких-либо оснований для оговора <2> сотрудниками ГИБДД  судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <2>, мировой судья учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заслуги <2> перед Отечеством, а именно то, что он является ветераном боевых действий в республики <АДРЕС> в 2013 году.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <2>, мировым судьей не установлено.

Также мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить <2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что <2>  имеет водительское удостоверение серии 73 ОР <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, которое не изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится на руках у <2>, в связи с чем, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:       

Признать <2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет 40101810300000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области).

При заполнении реквизитов в назначении платежа необходимо указать «Административный штраф ГИБДД, административный протокол по делу об административном правонарушении 58 ВА  № 224900 от <ДАТА6>, УИН 18810458150222249001».

Разъяснить <2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить <2>, что неуплата административного штрафа в срок,  предусмотренный настоящим кодексом, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет   наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <2>, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ,  водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова