Решение по делу № 3-77/2016 от 25.02.2016

16/3-77

Постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2016 г.                                                                         г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.15 ч. 4  КоАП  РФ, проживающего по адресу: г. Каспийск, с/о «Колос», 5 линия, <АДРЕС>,

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 351443 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 10 час. 59 мин., на ФАД «Кавказ» 852 км + 800 м, водитель <ФИО1>, управляя автомашиной  ВАЗ 219039, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон, о чем был составлен инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

В судебном заседании <ФИО1> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА3> действительно ехал на своей автомашине по ФАД «Кавказ»,  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не совершал, завершал, начатый маневр обгона впереди идущего транспортного средства и пересек дорожную разметку знаков особых предписаний, предусмотренную пунктом 5 постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения", до приближения к перекрестку,  тем самым правонарушение совершил неумышленно, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО1>, протоколом об административном правонарушении 05 СМ 351443 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении фотофиксацией административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, что действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ необоснованно, поскольку в соответствии  со ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ подлежит квалификации  за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.

Ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ привлекает к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости переквалификации действий <ФИО1>  с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16  КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

<ФИО1> привлечь к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления вручить <ФИО1> и направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                     У.С. Эфендиев