Решение по делу № 33-4192/2017 от 26.05.2017

Дело № 33-4192/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

                                15 июня 2017 года

дело по заявлению ПАО «ТНС энерго Ярославль» о разъяснении апелляционного определения Ярославского областного суда от 4 февраля 2016 года

    Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09.06.2014г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ярославская сбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов города Ярославля платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, на ответчика возложена обязанность прекратить указанные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 октября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2014 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Ярославля.

11 декабря 2015 года в суд поступило заявление заместителя прокурора Ярославской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 октября 2014 года, мотивированное изменением судебной практики при рассмотрении аналогичных дел.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2016 года представление заместителя прокурора Ярославской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 октября 2014 года удовлетворено. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 октября 2014 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 февраля 2016 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2014 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Ярославля.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение от 04 февраля 2016 года в отношении той части многоквартирных домов г. Ярославля, в которых при выборе управляющей компании в качестве способа управления собственники приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов за них с ресурсоснабжающей организацией.Обсудив заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Коробову Ю.В., представителя ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Харченко А.К., поддержавших заявление, прокурора Лемехову Т.С., полагавшую, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление ПАО «ТНС энерго Ярославль» по сути, направлено на разрешение вопроса, который может возникнуть в будущем и послужить самостоятельным основанием для иска со стороны заинтересованного лица в отношении порядка регулирования взаимоотношений между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и многоквартирными домами, в которых при выборе управляющей компании в качестве способа управления собственники приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов за них с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    В удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ярославль» о разъяснении апелляционного определения Ярославского областного суда от 4 февраля 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи