Решение по делу № 5-356/2013 от 25.06.2013

                                              П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2013 г.<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А.,с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Батурина А.В.., при секретаре Тележкиной С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело <НОМЕР> г. об административном  правонарушении в отношении   

Батурина <ФИО1> <ДАТА2> г/р, урож. <АДРЕС>  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу:  <АДРЕС>, д.<АДРЕС>,

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

   Согласно  протокола  <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном ИДПС <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА3> -  <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>  на  <АДРЕС>водитель Батурин В.А., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.   В отношении водителя Батурина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения: невыполнение водителем, не имеющим права  управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения. 

   В судебном заседании от <ДАТА5> Батурин А.В. с правонарушением не согласился, пояснив, что <ДАТА6>  вечером употреблял спиртные напитки в большом количестве, поскольку <ОБЕЗЛИЧИНО>. У него имеется автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, данный автомобиль он приобрел и пользуется им на основании генеральной доверенности, поскольку прав на управление транспортными средствами у него нет, то  сам данной автомашиной не управляет. Поздно вечером он находился у себя дома, спал, приехали сотрудники ДПС, разбудили его, предложили выехать на место ДТП, пояснив, что он на своей автомашине совершил ДТП, его автомашина стояла во дворе дома, ворота были закрыты, при этом двигатель был горячим, сам он на данном автомобиле в этот вечер никуда не выезжал. Его привезли в <АДРЕС> где, как ему пояснили, он на своей автомашине  совершил ДТП, считает, что его оговаривают. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, т.к. он был в состоянии опьянения, транспортным средством не управлял, его забрали из дома, привезли в полицию, где поместили в камеру, чем он был недоволен и возможно вел себя несколько возбужденно. Объяснить, кто и куда выезжал в этот вечер на его автомашине он не может, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его <ОБЕЗЛИЧИНО>, он иногда берет ключи от автомашины, заводит её и сидит в машине, слушает музыку, ключи  от автомашины  всегда лежат в доме на камоде. Просит суд разобраться.

  По инициативе суда в судебном заседании были допрошены сотрудники ДПС  <ОБЕЗЛИЧИНО>Так, в судебном заседании от <ДАТА5>  <ФИО2> - инспектор ДПС  <ОБЕЗЛИЧИНО>пояснил, что ночью <ДАТА4> находился на суточном дежурстве вместе с <ФИО3>, поступило сообщение из дежурной части о совершенном ДТП в <АДРЕС> были указаны марка и госномер автомашины, которая скрылась с места ДТП. По базе данных был установлен владелец автомашины? проехали к нему домой, хозяин автомашины- молодой человек сообщил, что продал автомашину по генеральной доверенности Батурину А.В., указал адрес. Выехали по адресу, во дворе частного дома  по <АДРЕС> стоял данный автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, мотор был горячим, стучали в дверь дома, никто не открыл, вернулись в <АДРЕС>, спустя какое-то время поступило сообщение, что дома находится <ОБЕЗЛИЧИНО> они вновь выехали по адресу, Батурин А.В. был дома, вел себя неадекватно, был в сильном алкогольном опьянении, сначала говорил, что никуда не ездил, потом признался, что выезжал на автомашине. Батурина А.В. привезли к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> подтвердила, что данный гражданин приезжал вечером в <ОБЕЗЛИЧИНО> был в состоянии опьянения, совершил ДТП около кафе и скрылся с места. Протокол был составлен на основании сообщения данных граждан об управлении данным водителем Батуриным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, на месте Батурину А.В. в присутствии понятых предложили пройти медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, он отказался. Привезли Батурина в  Отдел МВД, составили протокол по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП, поскольку Батурин А.В. пояснил, что водительского удостоверения не имеет, по базе <АДРЕС> области данных о выдаче Батурину А.В. водительского удостоверения не было.  Позже по базе  данных  по  России было установлено, что Батурину А.В. водительское удостоверение выдавалось в <АДРЕС> области, поэтому  он просит суд учесть данные обстоятельства и переквалифицировать действия Батурина А.В. на ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП. Все действия  Батурина А.В. после  его задержания были зафиксированы видеофиксатором, находящимся  в служебной автомашине, просит суд обозреть в судебном заседании видеозапись.    С данным водителем никогда ранее никаких конфликтов по службе  не было, увидел данного водителя впервые.

      Допрошенный инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО> Сарсенгалиев А.А.пояснил, что  <ДАТА4> находился на дежурстве с инспектором <ФИО2>, поздно вечером им поступило сообщение из дежурной части о совершенном в <АДРЕС> ДТП, водитель, находившийся в нетрезвом состоянии,  с места ДТП скрылся, были указаны марка и госномер автомашины. Был установлен собственник автомашины, который сообщил, что продал данный автомобиль Батурину А.В., затем нашли водителя Батурина А.В. у него дома, который был в сильном алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, от всего отказывался. Потом сообщил, что употреблял спиртные напитки, специально совершил наезд на автомобиль и с места ДТП скрылся. При составлении документов Батурин А.В. вел себя агрессивно, в дальнейшем был препровожден в городской отдел полиции.   С данным водителем у него никогда конфликтов не было.

   По инициативе суда также  в качестве свидетелей были допрошены  <ФИО4>, <ФИО5>

  Так, допрошенный в судебном заседании от <ДАТА5> в  качестве свидетеля по делу <ФИО4> пояснил, что Батурина А.В. не знает. <ДАТА4> он после работы на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> приехал <ОБЕЗЛИЧИНО> в пос. Нагорный, сидел за столиком с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> пили чай, за другим столом сидели ещё двое посетителей.  В кафе зашел Батурин А.В. , который был  в сильном опьянении, еле стоял на ногах. Батурин А.В. спросил у бармена беляши, ему ответили, что беляшей нет, тогда он стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес посетителей, которые разговаривали между собой  на  не русском языке, администратор кафе попросил Батурина А.В. покинуть кафе и не ругать нецензурной бранью.  В окно он увидел, что Батурин сел в свой автомобиль <АДРЕС>, стал  резко «сдавать» назад, он вышел из кафе , сказал ему, чтобы он аккуратно выезжал, т.к. может наехать на его автомобиль, Батурин А.В. его не слушал, специально вновь сдал назад и ударил  задней частью своей автомашины по задней части его автомашины, которая  затем передней частью ударилась об здание, около которого стояла. После этого Батурин А.В. уехал, он вместе с <ОБЕЗЛИЧИНО> на его автомашине поехали за автомашиной под управлением Батурина А.В., но не смогли его догнать, он запомнил марку и госномер автомашины Батурина А.В., сообщил о ДТП и данные автомашины в дежурную часть О МВД г. <АДРЕС>.

    В данном судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что работает <ОБЕЗЛИЧИНО> «Зарница » в пос. Нагорный, <ДАТА4> вечером <ОБЕЗЛИЧИНО> приехал <ФИО4>, который дружит с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> и часто приезжает, он с <ОБЕЗЛИЧИНО>  сидел за столиком пили чай, также <ОБЕЗЛИЧИНО> были еще двое посетителей не русской национальности, зашел  гражданин , который был в сильном опьянении, спросил беляши,  беляшей в продаже не было, она ему посоветовала зайти <ОБЕЗЛИЧИНО> напротив, тогда он подошел к посетителям и стал на них ругаться, что они разговаривают не на русском языке, тогда администратор выпроводил данного гражданина из <ОБЕЗЛИЧИНО>. Она ушла  из зала на кухню, потом услышала шум на улице, выглянула в окно, увидела, что данный посетитель на автомашине  <ОБЕЗЛИЧИНО>, сдавая «задним» ходом совершил наезд на автомашину <ФИО4>, который находился на улице и пытался остановить данного водителя. Затем данный водитель уехал, <ФИО4> с <ОБЕЗЛИЧИНО> пытались его догнать на автомашине, но не смогли, <ФИО4> запомнил госномер автомашины и сообщил в полицию, уже поздно вечером сотрудники ДПС привезли данного водителя <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> он вел себя неадекватно, кричал на неё, <ФИО4>, угрожал. Сотрудники  предложили  данному водителю пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, она и второй сотрудник <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ФИО6> расписались в протоколах. Сотрудники ДПС привезли  <ОБЕЗЛИЧИНО> именно того водителя, который до этого приходил <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии сильного опьянения, ругался, затем за рулем своей автомашины совершил наезд на автомашину <ФИО4> и уехал с места ДТП.

Батурин А.В. в данное судебное заседание не явился, извещен лично <ДАТА5>, причина неявки неизвестна, дело в соответствии со ст. 25.1 К РФ об АП  рассмотрено в отсутствие Батурина А.В.

  В судебном заседании была продемонстрирована видеозапись, представленная сотрудниками  ДПС <ОБЕЗЛИЧИНО>, на которой зафиксированы обстоятельства препровождения Батурина А.В. на служебной автомашины на место ДТП, затем в О МВД России  <АДРЕС>. Диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела <НОМЕР> в отношении Батурина А.В. по ч. 2 ст. 12.7 К РФ об АП.

    Выслушав пояснения Батурина А.В.., свидетелей   <ФИО4>, <ФИО5>, также   сотрудников ДПС  <ОБЕЗЛИЧИНО>исследовав материалы дела, суд считает, что  действия Батурина А.В. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП на ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, поскольку  было установлено, что Батурин А.В. имеет специальное право - право управления транспортными средствами, которые ему были выданы в <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧИНО> данные обстоятельства от сотрудников ОГИБДД Батурин А.В. скрыл, на момент составления протокола  в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3>  у сотрудником ДПС ОГИБДД возможности установить данные о наличии специального права - права управления транспортными средствами у Батурина А.В. по общероссийской базе - не было, в связи с чем протокол был составлен по ч. 2 ст. 12.26 К РФ об АП, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. В данном случае переквалификация действий Батурина А.В. с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса на ч. 1  ст. 12.26 Кодекса не  ухудшает положение  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

   Суд считает, что вина  Батурина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доводы  Батурина А.В. о том, что он  употреблял спиртные напитки вечером, никуда не выезжал, спал дома,  а  свидетель <ФИО4> и сотрудники <ОБЕЗЛИЧИНО> его оговаривают-  не могут быть приняты во внимание судом, поскольку голословны и ничем более не подтверждаются, при этом свидетели <ФИО4>, бармен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> в судебном заседании дали четкие пояснения по обстоятельствам совершения Батуриным А.В. ДТП, также пояснили, что водитель Батурин А.В. пришел <ОБЕЗЛИЧИНО>  в сильном алкогольном опьянении,  выражался нецензурной бранью, затем умышленно совершил наезд на стоящую около <ОБЕЗЛИЧИНО> автомашину <ФИО4> и скрылся с места ДТП, аналогичные пояснения были ими даны при сборе сотрудниками ДПС <ДАТА3>  материала по факту ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО>

  Суд также установил, что спустя некоторое время  в этот же вечер <ДАТА4> автомашина  Батурина А.В. с механическими повреждениями была обнаружена сотрудниками ДПС во дворе его <АДРЕС> по <АДРЕС>, ворота были закрыты, двигатель у автомашины был горячим, сам Батурин А.В. никак объяснить данные обстоятельства не смог,  все доводы Батурина А.В. суд расценивает как желание ввести суд в заблуждение и, соответственно , уйти от административной ответственности.  Основанием для составления протокола послужило сообщение  в ГОВД, поступившее  от <ФИО4> о совершенном  ДТП водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>при этом водитель находился в состоянии опьянения,  после задержания водителя Батурина А.В. и доставления его на место ДТП, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское <ОБЕЗЛИЧИНО> на что он ответил отказом. То обстоятельство, что на момент управления транспортным средством около <ОБЕЗЛИЧИНО> Батурин А.В. был в состоянии опьянения подтверждается пояснениями непосредственных свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, допрошенных в судебном  заседании.

   Таким образом, водитель  Батурин А.В. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Батурину А.В. необходимоназначить административное наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения специального права сроком 1 год 6 месяцев.  

  На основании ч. 1  ст. 12.26; ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    Признать Батурина <ФИО7> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде   лишения  специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.      

    Срок административного наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. 

    Разъяснить Батурину А.В., что течение срока лишения специальн6ого права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток   со дня вручения или получения копии данного постановления в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья  судебного

участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова