Решение по делу № 1-31/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                          г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Корвяковой Д.О., Ступаченко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Панова Д.В., Рыбинского А.И.,

защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Каримовой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каримова Д.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Каримова Д.Л. решила тайно похитить различный товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа Каримова Д.Л. похитила со стеллажей следующий товар: кофе «Давидофф Файн Арома» в количестве 2 штук стоимостью 248 рублей 78 копеек каждая, кофе «Bushido Ориджинал» в количестве 1 штуки стоимостью 360 рулей 49 копеек, набор шоколадных конфет «Мерси молочный» в количестве 5 штук стоимостью 191 рубль 82 копейки каждый, набор шоколадных конфет «Мерси ассорти» в количестве 5 штук стоимостью 191 рубль 82 копейки каждый, а всего товара на общую сумму 2848 рублей 25 копеек.

После этого Каримова Д.Л. с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 2848 рублей 25 копеек.

Подсудимая Каримова Д.Л. в судебном заседании с указанным обвинением согласилась, признала свою вину в содеянном в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании заявила, что подсудимая не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимая осознаёт последствия постановления такого приговора.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, материальный ущерб возмещён полностью.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, виновность Каримовой Д.Л. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что Каримова Д.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Каримова Д.Л. впервые совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, отсутствие судимостей, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие у подсудимой официального места работы и источника дохода, учитывая, что подсудимая не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Каримовой Д.Л. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи.

Штраф с учётом семейного и материального положения Каримовой Д.Л. суд считает возможным не назначать.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск представителем потерпевшего по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каримову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения Каримовой Д.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева