Решение по делу № 2-857/2012 от 07.12.2012

В окончательной форме изготовлено 10 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

            Г. Богданович                                                                                  07 декабря 2012 года

Мировой судья первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой <ФИО1> к Овсянникову <ФИО2> о возмещении убытков по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Овсянникова Т.В. обратилась в суд с иском к Овсянникову С.В. о возмещении задолженности по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании истец Овсянникова Т.В. на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в августе 2010 года ответчик Овсянников С.В. взял у нее в долг деньги в сумме 33 000 руб. 00 коп. Письменный договор она не составляла и расписку Овсянников С.В. не писал, так как является ее родным сыном и она ему доверяла. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Кроме того, она является опекуном детей ответчика и ответчик обязан выплачивать на содержание детей алименты. В 2011 году Овсянниковым С.В. на открытый в банке счет для уплаты алиментов и перечисления пособий по опекунству, были перечислены денежные средства в сумме 27 000 руб. 00 коп., которые были засчитаны судебным приставом-исполнителем в счет задолженности по оплате алиментов. На эту же сумму она отчиталась перед Управлением социальной защиты населения, что деньги потрачены на детей. 13.09.2011 года в Богдановичском городском суде рассматривалось заявление Овсянникова С.В. о восстановлении в родительских правах и в ходе судебного заседания Овсянников С.В. признавал, что имеет задолженность по займу в 33 000 руб. 00 коп. и сам говорил о том, что 27 000 руб. 00 коп. внесены им в счет уплаты задолженности по алиментам. Заказным письмом она отправила ответчику требование об уплате долга, и данное требование он получил 25.10.2012 года, но добровольно выплачивать задолженность отказывается. Просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 190 руб. 00 коп.

Ответчик Овсянников С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он действительно брал в долг у матери 33 000 руб. 00 коп., но в 2011 году он вернул часть долга в сумме 27 000 руб. 00 коп., остаток составляет 6000 руб. 00 коп. Деньги он переводил на счет, указанный истицей в сбербанке. С постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.06.2012 года он знакомился, видел, что 27 000 руб. 00 коп. были засчитаны в счет долга по алиментам, с суммой долга по алиментам он согласен и для погашения задолженности по алиментам он открыл два счета на детей, куда будет переводить деньги. Почему в судебном заседании 13.11.2011 года он говорил, что перечислял деньги в счет платы алиментов, пояснить затруднился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий  на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные  и другие доказательства.

В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 года № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей.

Сделка во исполнение данного договора на сумму 33 000 рублей так же в соответствии с требованиями закона должна совершаться в письменной форме.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым.

     Согласно ч.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Положения данной статьи не содержат указание на такое последствие несоблюдения письменной формы, как признание его недействительным, таким образом, несоблюдение письменной формы влечет последствия, предусмотренные ст.162 ГК РФ, т.е. лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

      Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

 В ходе судебного заседания  ответчиком не оспаривался тот факт, что между ним и истицей был заключен договор займа в устной форме на сумму 33 000 руб. 00 коп. Факт заключения такого договора подтверждается  исследованным в судебном заседании протоколом судебного заседания Богдановичского городского суда от 13 сентября 2011 года, в ходе которого ответчик признал, что получил от матери  33 000 руб. 00 коп., и должен ей именно эту сумму и распиской ответчика, написанной в ходе данного судебного заседания.       ( л.д.  15-17, 26 )

Истицей в судебное заседание была представлена письменная претензия к ответчику с требованием вернуть долг в срок до 01.11.2012 года. Ответчиком данное требование получено 25.10.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением, и сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что получал данное требование. ( л.д. 21-22 )

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что фактически между сторонами имеются отношения по договору займа, по которому истица передала в долг ответчику Овсянникову С.В. 33 000 руб. 00 коп., которые он обязан был вернуть истице в течение 30 дней со дня предъявления требования, то есть до 25 ноября 2012 года.

Доводы ответчика о том, что в счет погашения задолженности по договору займа он перечислил истице 27 000 руб. 00 коп. суд считает не состоятельными, так как  из представленного в судебное заседание постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя от 21.06.2012 года ( л.д. 19-20 ) денежная сумма 27 000 руб. 00 коп. зачислена в счет погашения задолженности по алиментам в пользу Овсянниковой Т.В. на содержание двоих несовершеннолетних детей и не может быть засчитана в счет оплаты долга по договору займа второй раз.  Ответчик пояснил, что знаком с данным постановлением и был с ним согласен. Каких-либо иных доказательств погашения суммы долга по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 190 руб. 00 коп..

  Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный суд РФ указал следующее, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение  суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленной в судебное заседание квитанции об оплате юридических услуг        ( л.д. 9) следует, что истица оплатила услуги представителя по изготовлению искового заявлению, подготовке материалов в суд в сумме 2000 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает разумными и соответствующими сложности дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Овсянниковой <ФИО1> удовлетворить.

 Взыскать с Овсянникова Сергея Витальевича в пользу Овсянниковой <ФИО1> 33 000 руб. 00 коп. в возмещение задолженности по договору займа, 2 000 руб. 00 копеек расходы по оплате услуг представителя и 1190 руб. 00 коп. расходы по  оплате госпошлины, всего 36 190 руб. 00 коп..

               Решение  в течение месяца с момента изготовления  в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд через мирового судью.

              Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                          А.Н.Бабинов

Решение не вступило в законную силу.