Решение по делу № 5-619/2016 от 11.11.2016

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья 5 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. <АДРЕС>, зарегистрированным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Колоскова, д. 14,

- административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Росреестра по <АДРЕС> области установлено, что <ФИО2> не исполнил в установленный срок - до <ДАТА3>  предписание от <ДАТА4> <НОМЕР>, нарушение земельного законодательства не устранил.

В судебное заседание <ФИО2>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель <ФИО2> <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, доверенность выдана на три года, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время <ФИО2> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> фактически не владеет, поскольку указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА6> передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме того, решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на указанный земельный участок обращено взыскание в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО). Формально вину в неисполнении предписания в установленный срок признает, но, хотя <ФИО2> и является до настоящего времени титульным собственником, исполнить указанное предписание он не может, его вины в нереализации данного земельного участка нет, судебные приставы, Росимущество не проводят торги, не произведена оценка указанного земельного участка. Просил приобщить указанные документы к материалам дела.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет административное наказание.

Деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов и лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности является государственным земельным надзором (п. 1 ст. 71 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> государственным инспектором по использованию и охране земель Краснознаменского, Неманского, Славского муниципальных районов, Советского городского округа  <ФИО2>  было выдано предписание, которым на него была возложена обязанность в срок до <ДАТА8> устранить нарушение, а именно приступить к использованию в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>.

Предписание от <ДАТА4> составлено уполномоченным на это лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований закона. На дату рассмотрения административного дела по факту совершения <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, сведения об отмене, изменении предписания от <ДАТА4> суду не представлены.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной совокупностью материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА9> года;

-предписанием об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> года с указанием об устранении допущенного нарушения земельного законодательства до <ДАТА10>, направленным <ФИО2> заказным письмом с уведомлением, получено им лично <ДАТА11> года;

-распоряжением от <ДАТА12> о проведении внеплановой выездной проверки физического лица;

-уведомлением от <ДАТА13> о проведении внеплановой выездной проверки по исполнению предписания;

- актом проверки от <ДАТА9> года <НОМЕР>.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности <ФИО2> в совершенном административном правонарушении.

Признавая в бездействиях <ФИО2> наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку в настоящее время <ФИО2>, являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, фактически лишен права использовать данный участок в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается приобщенными к материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА6> о передаче земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> об обращении взыскания в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) на указанный земельный участок,  в настоящее время допущенное правонарушение не создает угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, мировой судья считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При признании данного правонарушения малозначительным мировой судья также учитывает, что при освобождении <ФИО2> от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9. КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Согласно части 1 статьи 2.9. КоАП РФ в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9,  ст.ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мировой суд 5 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                           <ФИО5>