Решение по делу № 1-69/2020 от 25.12.2020

Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 года.

В апелляционном порядке не обжалован.

УИД 66MS0128-01-2020-003192-75

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит «25» декабря 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО1>, подсудимого Черепанова А.В., защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черепанова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.В. обвиняется в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Черепанов А.В., имея умысел на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, <ДАТА4> около 09:00 часов, обратился в офис кредитования населения Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где обратился к менеджеру <ФИО5>, которая в электронной базе данных оформила заявку с целью заключения договора потребительского займа Черепановым А.В. Ознакомившись со всеми правами и обязанностями заемщика, Черепанов А.В. был уведомлен о необходимости предоставления достоверных сведений о своей трудовой деятельности и о своих доходах. Однако, Черепанов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием менеджера ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, относительно своих намерений и возможности по погашению денежного потребительского займа, не будучи на тот момент официально трудоустроенным у индивидуального предпринимателя <ФИО6>, при заполнении анкеты - заявки на получение потребительского займа сообщил заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате в размере 15 000 рублей и, изначально зная, что на погашение потребительского займа у него не будет финансовых средств, заключил с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, о предоставлении ему займа в размере 5330 рублей 00 копеек сроком до <ДАТА5>, где 180 рублей были перечислены ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на проведение юридических консультаций, а 150 рублей на уплату страховой премии, 330 рублей входят в сумму займа, но Черепанов А.В. не получал их на руки, так как потратил их на месте, оплатив данные услуги. Денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек были выданы Черепанову А.В. наличными <ДАТА4> на руки, с начислением ежедневных процентов от основной суммы долга. Вышеуказанные денежные средства Черепанов А.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, обязательства по погашению потребительского займа не исполнил. Своими преступными действиями Черепанов А.В. причинил ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5330 рублей 00 копеек.

Подсудимым Черепановым А.В. в ходе предварительного дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Черепанов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Адвокат поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

От представителя потерпевшего <ФИО7> в судебный участок поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Черепанова А.В. в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова А.В. без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Черепанова А.В. квалифицированы судом по ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Черепанов А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, оно не повлекло за собой тяжких последствий, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого: тот факт, что, подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности ранее привлекался за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также учитывая его материальное положение и состояние здоровья, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО8> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 861 рубль 52 копейки - удовлетворить полностью.

С учетом степени вины подсудимого в причинение ущерба, а также признания им суммы иска, суд считает необходимым взыскать с него материальный ущерб в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 10 861 рубль 52 копейки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ, которые он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Черепанову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Черепанова <ФИО4> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 861 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 52 копейки.

Во взыскании с осужденного Черепанова А.В. процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Мировой судья - <ФИО9>

Копия верна:

Мировой судья-

Секретарь-