Решение по делу № 3-41/2019 от 18.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

    18.02.2019 года                                                                                       с.Касумкент.  
   Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, 08.02.1949 рождения, временно не работающего,  проживающего в с.Испик, С.Стальского района РД,

УСТАНОВИЛ:
  Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА №036601 от 28 декабря 2018 года <ФИО1> безучетно потреблял электрическую энергию.

Вызванный в судебное заседание <ФИО1> вину свою признал и показал, что 28 декабря 2018 года домой к нему пришел сотрудник полиции и двое людей в гражданском, которые представились работниками Касумкентских РЭС. Когда они осматривали провода, идущие от столба к его дому он сам показал, что несколько дней назад он подключил точильный станок и одну электрическую лампочку до прибора учета, так как, провода идущие об счетчика, были в очень плохом состоянии и буквально один день включал для заточки топора  и ножей. После забыл отключить. Вину признал полностью, также сообщил, что умысла на противозаконные действия у него не было, действительно пользовался всего лишь пару часов. В связи с этим, просил суд не наказывать его строго.    

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <ФИО1> безучетно воспользовался электрической энергией. Данный факт также  подтверждается видеоматериалом имеющегося в материалах дела, из которого усматривается, что точильный станок и одна электрическая лампочка подключена безучетно.  Данный факт в судебном заседании также подтвердил <ФИО1>.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и материалов дела, суд приходит к выводу, о необходимости освободить <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
  В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО1>  воспользовался электроэнергией  безучетно для питания точильного станка и одной электролампочки. Данный факт в судебном заседании <ФИО1> также не отрицал, указывая на то, что действительно на один час подключился к электрическим сетям безучетно. Умысла на противозаконные действия у него не было.

Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства дела.
        Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является совершение административного правонарушения впервые.

       Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19   КоАП  РФ.

<ФИО1> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

      Мировой судья                                                                              Махмудов Т.А.