Решение по делу № 1-4/2021 от 08.02.2021

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре Койчакаевой Э.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р.А.,потерпевшего  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника адвоката  <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения,  уроженца  с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района    Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 21,   со средним образованием,  холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,        

установил:

примерно в первой декаде сентября  2020 года, точное время и дата дознанием не установлены гражданин <ФИО2>, находясь на окраине с. <АДРЕС> района  на берегу озера «Вагап-коль», расположенном согласно данным  GPS - навигатора в широте 42.700431 и долготе 47.214427, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий <ФИО1>, который он положил на землю. Далее, обратив похищенное имущество в свою пользу, <ФИО2> спрятал данный мобильный телефон «Honor 7A» в своем доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 21, причинив <ФИО1>, незначительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. Таким образом,   <ФИО2> совершил тайное  хищение  чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В  судебном  заседании   <ФИО2>  признав себя виновным, заявил, что  предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное  ходатайство  заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии  защитника, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель <ФИО5> и потерпевший  <ФИО1> согласились  с ходатайством, заявленным   под­судимым     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе по уголовным делам  о преступлениях небольшой и  средней тяжести    заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 Преступление, предусмотренное ч.  1 ст. 158 УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд находит заявленное  под­судимым <ФИО2>    ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия   <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший  <ФИО1> обратился  с ходатайством  о прекращении производства по делу в связи с  примирением с подсудимым, поскольку причиненный <ФИО2>  ему  вред заглажен, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили суд  удовлетворить ходатайство потерпевшего  о прекращении производства по делу в связи с  примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО5>  не возразил против     ходатайства заявленного  потерпевшим   о прекращении  уголовного дела  в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон,  суд в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ приходит к выводу, что   данное  уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании, поскольку <ФИО2>, не будучи ранее судимым,  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился,  причиненный ему  вред загладил.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки,  предусмотренные  ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении <ФИО2>  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную <ФИО2>, в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство мобильный  телефон модели «Honor 7A», переданный  под сохранную расписку владельцу <ФИО1>,    по вступлению  постановления в законную силу оставить в  его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              З.А. Магомедова