Решение по делу № 5-566/2019 от 21.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года                                                       г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4       

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиЛопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Схабицкой О.Е., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-566/2019 по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Схабицкой Ольги Евгеньевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекалась, 

УСТАНОВИЛ:

18.08.2019 года, в 12.19 часов, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, Схабицкая О.Е., находясь в магазине «Пеликан» по адресу: г. Тольятти ул. Матросова, д. 32, где со стеллажа расположенного в торговом зале, похитила имущество: водка «Русская валюта Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 155,60 рублей без НДС, принадлежащие ООО «Неотрейд». После чего, Схабицкая О.Е., в продолжение своего умысла, направленного на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд», не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно прошла с ним, минуя кассовый терминал магазина, и направилась к выходу из магазина «Пеликан», распорядившись им по своему усмотрению.

Схабицкая О.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя ООО «Неотрейд»,  распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Схабицкую О.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ее в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.

Факт совершения Схабицкой О.Е. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 3401193 от 21.08.2019 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Схабицкая О.Е. ознакомлена, согласна, копия протокола ей вручена; заявлением представителя  ООО «Неотрейд» <ФИО1> от 18.06.2019; справкой о причиненном материальном ущербе от 18.06.2019; товарной накладной 00025170 от 18.08.2019; актом проведения инвентаризации товарно- материальных ценностей в магазине от 18.08.2019;  рапортом от 18.08.2019; объяснением свидетеля Стабинской О.Е. от 18.08.2019; объяснением представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5>

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и принимаются мировым судьей во внимание.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. При составлении протокола Схабицкой О.Е. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что она подтвердила своей подписью, оснований не доверять данному протоколу не имеется. С протоколом она ознакомлена, копия протокола ей вручена.

Указанные действия Схабицкой О.Е. суд квалифицирует по ч. 1  ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных               ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Схабицкой О.Е. правонарушения, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Схабицкую Ольгу Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок - 30 (Тридцать) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарскойобласти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                          В.В. Лопатина