Решение от 25.02.2021 по делу № 5-26/2021 от 25.02.2021

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года п. Балаганск И.О. мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской областиСокольников Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-26/2021 о нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лебедева Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА3> в 14 часов 57 минут в <АДРЕС> района  на <АДРЕС>, 87, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Лебедев Андрей Владимирович, управляя транспортным средством, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедев А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил, что в настоящее время он продолжает работать водителем, имеет водительское удостоверение. <ДАТА3> находился на работе,  около 14 часов он, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> - водовозка, был остановлен на ул. <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД. Последние объявили ему, что он находится в состоянии опьянения, а именно от него ощущается запах алкоголя, поэтому его  пригласили в патрульную автомашину. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что ранее употреблял наркотические средства марихуану. Однако о  наличии у него такого признака опьянения, как поведение не соответствующее обстановке, не говорилось. В автомашине сотрудник ГИБДД  предупредил, что производится видеозапись, затем ему разъяснили его права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, объяснили, что при наличии к тому оснований он обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказ от  медицинского освидетельствования на состояние опьянения повлечет привлечение к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора состояние опьянения у него установлено не было. Несмотря на это  сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Заларинской ЦРБ, пояснив, что он может находиться в наркотическом опьянении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался, так как в <АДРЕС>  есть своя больница. Также он не готов был идти пешком обратно  из <АДРЕС>  в <АДРЕС>. Все протоколы в деле от его имени подписаны им собственноручно, замечаний по их оформлению он не имеет, копии протоколов он получил. Видеозапись проводилась посредством двух видеокамер,  так как  первая камера оказалась неисправной,  то видеозапись проводилась с применением второй видеокамеры. Производя видеозапись на вторую видеокамеру, сотрудник ГИБДД начал процедуру документирования правонарушения с самого начала, то есть сначала установили его фамилию, имя, отчество, затем разъяснили его права, обязанности, порядок проведения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составили в отношении него соответствующие протоколы и акты. Он не имеет замечаний по содержанию видеозаписи процедуры составления в отношении него всех процессуальных документов. Также он не имеет ходатайств и дополнений.

Заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева А.В., исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья  приходит к выводу, что вина Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> о совершении правонарушителем административного правонарушения  составлен соответствующим должностным лицом и  в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, виновность  Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными судьей в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> года. Данный протокол был составлен в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Указанным протоколом зафиксировано, что Лебедеву А.В. наложен запрет на управление транспортным средством. Основанием для отстранения явились признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> и чеком алкотеста от <ДАТА4> о том, что Лебедев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> года, в силу которого при обнаружении у Лебедева А.В. признаков алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. Лебедев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Процедура   проведена с применением видеозаписи, о чем свидетельствует  запись, сделанная должностным лицом в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ;

-видеозаписью, зафиксированной на DVD+R-диске, иллюстрируется факт отстранения Лебедева А.В. от управления транспортным средством, факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-  списком нарушений.

Из карточки операций с водительским удостоверением усматривается, что Лебедев А.В., <ДАТА7> рождения, имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действительное с <ДАТА8> по <ДАТА9>, категории В, В1, С, С1.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств, которыми подтверждается факт отказа Лебедева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений у мирового судьи  не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении Лебедева А.В. процессуальных документов, не усматривается. При составлении этих документов Лебедев А.В.  каких-либо замечаний об отсутствии у него  признаков опьянения, неупотреблении  запрещенных веществ, о допущенных сотрудниками полиции нарушениях не заявлял. Напротив,  из пояснений Лебедева А.В. в судебном заседании,  из содержания видеозаписи, а также из объяснения Лебедева А.В., написанного им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, следует, что  Лебедев А.В. ранее употреблял наркотические средства.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотеста, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись процедуры освидетельствования, отвечая требованиям относимости, допустимости и достаточности, могут  быть  положены  в  основу принимаемого  мировым судьей решения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Неисполнение обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию соответствующих лиц, является основанием для привлечения к ответственности.

Согласно, ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами  обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правил освидетельствования лица), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

 б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела,  Лебедев А.В.  прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого  состояние алкогольного опьянения не установлено, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> года.

В связи с этим  в соответствии с требованиями п.п. «в» п.10 Правил освидетельствования лица, Лебедев А.В.  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом основанием для направления Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица.

Направление водителя транспортного средства Лебедева А.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, были выполнены с соблюдением требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ и соответствуют положениям п.11 указанных Правил.

 Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Лебедева А.В.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев А.В.  отказался, что последний подтвердил в судебном заседании.

Доводы Лебедева А.В., что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с тем, что  освидетельствование нужно было пройти в Заларинской ЦРБ, не убедительны.

Так, из содержания видеозаписи процедуры направления Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что причина отказа Лебедева А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения была обусловлена не отдаленностью места проведения указанного освидетельствования, а употреблением наркотических средств, которое со слов Лебедева А.В. имело место быть ранее. 

Между тем, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при определении вины правового значения не имеют.

  Утверждения  Лебедева А.В. о том, что сотрудники ГИБДД объявили  о наличии у него только одного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, опровергаются как материалами дела об административном правонарушении, согласно которых у Лебедева А.В. имелся другой признак опьянения -  поведение, не соответствующее обстановке, так и содержанием видеозаписи, из которой также следует наличие у Лебедева А.В. одного признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ДПС выполнены, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ процедуры освидетельствования и составления в отношении него вышеуказанных документов проведены с применением видеозаписи. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного Лебедеву А.В. административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении Лебедева А.В. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник ДПС сообщает об обнаружении у Лебедева А.В. признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем, отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник ДПС информирует Лебедева А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор; далее от сотрудника ДПС следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Лебедев А.В. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при отрицательном результате освидетельствования направляется инспектором ДПС  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Лебедев А.В. отказывается.

Утверждение Лебедева А.В. о том, что видеозапись проводилась посредством двух видеокамер,  так как первая камера оказалась неисправной,  не свидетельствует о порочности видеозаписи, поскольку, как это следует из видеозаписи, в начале видеозаписи сотрудник ГИБДД объявляет о месте нахождения лиц, участвующих в процедуре оформления правонарушения, о том, какое транспортное средство ими было остановлено, предлагает Лебедеву А.В. назвать свои фамилию, имя и отчество, устанавливает принадлежность транспортного средства, которым управлял  Лебедев А.В., далее Лебедеву А.В. разъяснили его права, обязанности, порядок проведения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после составили в отношении него соответствующие протоколы и акты. То есть, посредством указанной видеозаписи в полном объеме зафиксированы все процедуры документирования правонарушения, вменяемого Лебедеву А.В. При этом сам Лебедев А.В. в судебном заседании заявил об отсутствии у него замечаний к содержанию видеозаписи.

Как указано выше, Лебедев А.В. является  водителем транспортного средства.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что вина Лебедева А.В. установлена и доказана, действия правонарушителя правильно квалифицированы по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований  для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП,  мировой судья признает фактическое признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами   сроком на один год шесть месяцев.

<ДАТА13> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА14>,  Лебедев А.В. был признан  виновным в совершении <ДАТА15> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами   сроком на один год шесть месяцев.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, вменяемого Лебедеву А.В. по данному делу, он не только не был лишен права управления транспортными средствами, но еще и не совершал правонарушение, за которое ему <ДАТА16> было назначено дополнительное наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

В связи с этим, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Лебедеву А.В. по данному постановлению, необходимо исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, примененного <ДАТА18>

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся  в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26  ░░░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░  <░░░░░>, ░/░░░░ 40101810250048010001, ░░░ 188 116 011 230 1000 1140, ░░░░░ 25608151, <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░  ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░/░░░░ 04341383720).

░░░░░░░░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░.3 ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░   ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░18>

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░