Решение по делу № 1-18/2021 от 09.06.2021

                                                     Дело <НОМЕР>

                                                                            УИД 64MS0037-01-2021-002181-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Балаково Саратовская область Мировой судья судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е., при помощнике судьи Дерюгиной И.А., секретаре судебного заседания - Ничаевой К.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. <АДРЕС> области Вавилкина<ФИО>,

защитника, в лице адвоката Корсакова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого - Горбачева<ФИО>

представителя потерпевшего - Каткова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горбачева<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком в полном объеме, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, со слов имеющего ребенка, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Яр, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА4> приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <ДАТА5> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР>                        г. <АДРЕС> области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания  <ДАТА8> года;

<ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА10>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбачев <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период времени с 20 часов до 23 часов,  Горбачев <ФИО> находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, увидел тепловую камеру с канализационным люком, принадлежащем ПАО «Т Плюс», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, Горбачев <ФИО> <ДАТА11> в период времени с 20 часов до 23 часов,  находясь на участке местности в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тепловой камере и при помощи своей физической силы поднял канализационный люк с опорным кольцом, который перенес к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, то есть тайно похитил люк чугунный канализационный (тип Т) «К» (С250) ГОСТ 3634-99, стоимостью 4799 рублей 67 копеек, принадлежащий ПАО «Т Плюс». Затем Горбачев <ФИО> действуя с единым умыслом, продолжая свои преступные действия, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя тайно, при помощи своей физической силы с тепловой камеры ТК-4-11 кв/с, расположенной у вышеуказанного дома, поднял канализационный люк с опорным кольцом, который отнес к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, то есть, тайно похитил люк чугунный канализационный (тип Т) «К» (С250) ГОСТ 3634-99, стоимостью 4799 рублей 67 копеек, принадлежащий ПАО «Т Плюс». Впоследствии, Горбачев <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Горбачев <ФИО> причинил ПАО «Плюс» материальный ущерб на общую сумму 9599 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый Горбачев <ФИО> вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, вместе с тем указал, что похитил имущество потерпевшего из-за тяжелого материального положения его семьи, часть вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств потратил на нужды его семьи.

Судья находит наличие вины в действиях подсудимого установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными Горбачевым<ФИО> в ходе предварительного расследования, из которых судом установлено, что <ДАТА11> в вечернее время он ходил по улицам города <АДРЕС> в поисках какого-либо металлолома, чтобы в дальнейшем его сдать и на вырученные деньги купить себе алкоголь, сигареты и еду. Около 21 часа он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Возле указанного жилого дома находилось здание комбината благоустройства, справа от него здание столярного цеха. Между указанными зданиями есть тропинка, ведущая к школе <НОМЕР> города <АДРЕС>. Он пошел по этой тропинке и увидел на земле канализационный люк на бетонной плите. Так как вокруг людей не было, и за его действиями никто не наблюдал, то он решил похитить канализационный люк вместе с опорным кольцом. После этого он взял канализационный люк с опорным кольцом и отнес их к кустам неподалеку от пункта приема металлолома, так как в ночное время он закрыт. Когда он переносил похищенный люк, неподалеку от школы <НОМЕР> он увидел канализационный люк и опорное кольцо и решил также его похитить. После того как он отнес первый люк и опорное кольцо он вернулся к школе, снял канализационный люк и опорное кольцо и перетащил их в тоже место куда и первый канализационный люк и опорное кольцо. Чтобы до утра никто не украл похищенные им люки и опорные кольца он остался их охранять. Ему было скучно, и он позвонил своему другу Хамову Максиму, чтобы пришел к нему и составил ему кампанию. Когда Хамов М. пришел, то принес пиво. Они с Хамовым М. стали распивать спиртное и общаться. В ходе общения он рассказал Хамову М., что похитил два канализационных люка и два опорных кольца. Также он сказал, что собирается их сдать в пункт приема металлолома. Около 23 часов мимо них проезжал автомобиль белого цвета, модели и марку машины не запомнил, так как было темно. За рулем был мужчина. Примет мужчины не запомнил. Мужчина спросил их ли это люки. Он сказал, что люки его. Мужчина пояснил, что строит дом и необходимо пару люков и предложил их у него купить за 2000 рублей. Он согласился. После чего он погрузил в багажник два канализационных люка и два опорных кольца, мужчина передал ему деньги и уехал. На вырученные деньги он позже купил себе спиртное и сигареты. С Хамовым М. он деньгами не делился, никакого сговора с Хамовым М. на хищение люков у него не было. Стоимость похищенного не оспаривает (том 1 л.д. 41-43);   

показаниями представителя потерпевшего ПАО «Т плюс» Каткова<ФИО> данными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА11> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области были похищены два чугунных канализационный люк с опорным кольцом. Стоимость люков указанную в обвинительном акте, он не оспаривает, с ней согласен;

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Симонова<ФИО>, данных при производстве дознания и оглашенных с согласия сторон на основании             ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает в ПАО «Т Плюс». В его обязанности входит обеспечение исправного состояния и безопасное эксплуатация оборудования тепловых сетей центральной и заканальной частей г. <АДРЕС>. На балансе Балаковские тепловые сети филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» числятся основные средства «Участок теплотрассы внутри кварталов <НОМЕР>,12 пос. Сазанлей» и участок теплотрассы по ул. Волжская», в состав которых входят тепловые камеры по адресу: тепловой пункт <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где установлены чугунные люки с опорными кольцами. Чугунные люки приобретаются в комплекте с опорными кольцами. Тепловые камеры входят в состав теплового пункта. Тепловая камера представляет собой подземное сооружение площадью до 10 м² и глубиной до 3-х метров. Наземное перекрытие представляет собой бетонные плиты с установленными на них чугунными люками, в комплект которых входят опорные кольца. То есть, вход в данные тепловые камеры осуществляется через люки. На указанных тепловых камерах установлены люки чугунные канализационные (тип Т) «К» (С250) ГОСТ 3634-99. В соответствии с графиком обхода тепловых сетей <ДАТА12> осуществлялся обход тепловых камер входящих в состав тепловых пунктов <НОМЕР> и <НОМЕР>. Обход осуществляется слесарями по обслуживанию тепловых сетей под руководством мастера участка. Около 11 часов ему позвонил по телефону мастер участка Жабин Александр Юрьевич и сообщил, что при обходе тепловых камер обнаружил отсутствие трех канализационных люков с опорными кольцами. После этого он выехал на место хищения люков и убедился в отсутствии канализационных люков и опорных колец. Им было установлено, что был похищен канализационный люк с тепловой камеры, расположенной неподалеку от здания комбината благоустройства г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> д. 45, канализационный люк с тепловой камеры ТК-4-11 кв/с, расположенный неподалеку от здания школы <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 37, канализационный люк с тепловой камеры ТК-3-48 ,расположенный у д. 57 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Кто мог совершить хищение канализационных люков ему неизвестно (том 1 л.д. 50-52);

исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Хамова<ФИО> данных при производстве дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, <ДАТА11> в вечернее время около 22 часов ему позвонил Горбачев <ФИО> и предложил выпить пива. Он согласился. Горбачев <ФИО> ему сообщил, что находится в районе пункта приема металлолома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. По дороге он купил в круглосуточном магазине 1,5 литра пива. Около 22 часов 30 минут он дошел до Горбачева<ФИО> Горбачев <ФИО> находился в 20 метрах от пункта приема металлолома. Рядом с последним он увидел два канализационных люка и два опорных кольца. Люки и кольца были чугунные. Он спросил о том, откуда у Горбачева<ФИО> люки и кольца. Горбачев <ФИО> рассказал, что у школы <НОМЕР> г. <АДРЕС> он увидел, на земле канализационный люк с опорным кольцом на бетонной плите. Данный люк с кольцом Горбачев <ФИО> похитил, чтобы сдать в пункт приема металлолома. Также Горбачев <ФИО> сообщил, что когда перетаскивал люк, то по дороге возле школы <НОМЕР> г. <АДРЕС> увидел еще такой же люк с опорным кольцом, которые также похитил. Данные люки Горбачев <ФИО> отнес к пункту приема металлолома, чтобы утром сдать похищенные люки. Чтобы до утра никто не украл похищенные люки и опорные кольца, Горбачев <ФИО> остался их охранять и позвонил ему, чтобы составил компанию. Они сидели на люках, которые лежали неподалеку от пункта приема металлолома возле проезжей части частного сектора. Около 23 часов мимо них проезжал автомобиль белого цвета, модели и марку машины не запомнил, так как было темно. За рулем был мужчина. Примет мужчины не запомнил. Мужчина предложил купить у Горбачева<ФИО> люки за 2000 рублей. Горбачев <ФИО> согласился. После чего Горбачев <ФИО> погрузил мужчине в багажник два канализационных люка и два опорных кольца, мужчина передал деньги и уехал (том 1 л.д. 34-36).

Кроме вышеизложенных показаний вина подсудимого в вмененном ему преступлении объективно подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с участием Горбачева<ФИО> от <ДАТА12> - участка местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на котором находится тепловая камера. В ходе осмотра места происшествия Горбачев <ФИО> указал на тепловую камеру возле указанного дома, откуда он <ДАТА11> похитил канализационный люк с опорным кольцом (том 1 л.д. 20-22); протоколом осмотра места происшествия с участием Горбачева<ФИО> от <ДАТА12> - участка местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на котором находится тепловая камера. В ходе осмотра места происшествия Горбачев <ФИО> указал  на тепловую камеру возле указанного дома, откуда он <ДАТА11> похитил канализационный люк с опорным кольцом (том 1 л.д. 23-25);

справкой ПАО «Т Плюс» от <ДАТА12> согласно которой на балансе ПАО «Т Плюс» числятся основные средства «Участок теплотрассы внутри кварталов <НОМЕР>,12 пос. Сазанлей» (инв. 053400030081) и «Участок теплотрассы по ул. Волжская от ТК-3/38 до ТК-3/47 (с ответвлением ТК-3/45 - ТК-3/58)» (инв. 053400030077), в состав которых входят тепловые камеры по адресу: тепловой пункт <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>; ул. <АДРЕС>, где установлены чугунные люки (том 1 л.д. 13);

справкой автономной некоммерческой организации экспертных услуг АНО «СОЭКС-ВОЛГА» <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой стоимость одного люка канализационного (тип Т) «К» (С250) ГОСТ 3634-99, составляет 4799 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 27).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями, показания которых были исследованы судом, и подсудимым не установлено, перед допросом представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего судья кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Исходя из изложенного, судья находит установленным, что Горбачев <ФИО> совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, судья приходит к твердому убеждению о совершении Горбачевым<ФИО> вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Горбачева<ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья исходит из того, что Горбачев <ФИО> из корыстных побуждений, понимая, что действует скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенный предмет в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества. При этом стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена исходя из материалов дела, не доверять которым оснований не имеется.

Показания подсудимого Горбачева<ФИО> о том, что хищение вышеуказанного имущества было им совершено из-за тяжелого материального положения его семьи, судья расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку Горбачев <ФИО> на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание отсутствие сведений, создающих сомнения во вменяемости подсудимого, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Горбачева<ФИО> в судебном заседании, судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Горбачев <ФИО> характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Горбачева<ФИО> обстоятельств судья, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, выразившееся в его подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе производства по делу, то, что у Горбачева<ФИО> на иждивении находится малолетний ребенок 13 лет, а также имеющее у Горбачева<ФИО> заболевание, намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшему вред. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, а также мнение представителя потерпевшего,                            не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с             п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Горбачеву<ФИО> наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Горбачеву<ФИО> положений           ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора судья считает необходимым заменить избранную ему меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил: Горбачева<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горбачеву<ФИО> исчислять с <ДАТА14>

До вступления приговора суда в законную изменить Горбачеву<ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Горбачеву<ФИО> в срок отбывания наказания по настоящему приговору, время содержания его под стражей с <ДАТА15> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

К месту отбывания наказания Горбачеву<ФИО> следовать под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.Е.<ФИО10>