Решение по делу № 1-9/2012 от 12.04.2012

Дело № (*****)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 12 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района Поляковой А.А., подсудимого Сафонова С.Ю., защитника Боярова В.В., представившего удостоверение (*****) и ордер (*****), при секретаре Горбачёвой О.И., а также потерпевшего (*****)1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

САФОНОВА (*****)2, родившегося (*****)2 в г. (*****), зарегистрированного и проживающего по адресу(*****). (*****), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего (*****), ранее судимого 19.01.2005 года (*****) по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 29.04.2008 года (*****) на основании ст. 79 УК РФ условно - досрочно освобожден от отбытия наказания на 2 года 3 месяца 21 день. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сафонов С.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в г. Самара при следующих обстоятельствах.

04.01.2012 года в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Сафонов С.Ю. пришел домой к своему знакомому (*****)3омому (*****)1 А. с 09 часов 15 минут до 11 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел домойк своему зн , который проживает по адресу(*****). (*****) со своей матерью (*****)5 Находясь в указанной квартире, Сафонов С.Ю. увидел лежащий на столе в зале сотовый телефон «SAMSUNG 1150», принадлежащий (*****)1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, так как (*****)1 находился на кухне, а (*****)5 находилась в другой комнате, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стола выше указанный сотовый телефон, стоимостью 1 300 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Сафонов С.Ю. причинил (*****)1 материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

04.01.2012 года в 11 часов 05 минут Сафонов С.Ю., находясь по адресу(*****). (*****), где проживает его знакомый (*****)1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя доверительные отношения с (*****)8 и злоупотребляя его доверием, попросил у него принадлежащий (*****)1 сотовый телефон (*****) стоимостью 3 290 рублей, пояснив, что ему необходимо позвонить, и пообещав вернуть телефон после совершения звонка. (*****)1 добросовестно заблуждаясь относительно намерения Сафонова С.Ю. вернуть телефон, доверяя ему, передал ему свой сотовый телефон (*****) после чего Сафонов С.Ю. вышел на лестничную площадку подъезда и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Сафонов С.Ю. в судебном заседании вину свою не признал, и пояснил, что данное преступление не совершал. Потерпевший (*****)1 его оговариевает, поскольку они совместно ремонтирует помещения и (*****)1 задолжал рабочим денежные средства для оплаты их работы. Сафонов С.Ю. попросил своего знакомого помочь со строительными материалами. Для решения этих вопросов (*****)1 и дал ему свои телефоны. Когда (*****)1 узнал, им помогут строительными материалами, а не деньгами решил его оговорить.

Вина подсудимого Сафонова С.Ю.. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший (*****)1, допрошенный в судебном заседании показал, что 04.01.2012 к нему домой пришел Сафонов С.Ю. Он и Сафонов С.Ю. сидели на кухне пили чай и разговаривали. На столе в зале находился его сотовый телефон. Он все время находился на кухне, а Сафонов выходил покурить. Когда Сафонов С.Ю. собрался уходить, то попросил у него сотовый телефон позвонить. Он дал ему второй сотовый телефон, который находился у него. Сафонов С.Ю. вышел на лестничную площадку, через некоторое время он выглянул на лестничную площадку, но Сафонова С.Ю. там не было, затем он увидел, что в зале нет второго телефона. Он стал звонить Сафонову С.Ю. и спрашивать где он. Сафонов С.Ю. ответил, что он находился на ул. (*****) и занят, когда освободится, то отдаст телефоны. Через некоторое время он снова позвонил Сафонову С.Ю., который назвал адрес, по которому находится. Когда он пришел по указанному адресу, то Сафонова С.Ю. там не было, а телефоны были отключены. Тогда он пошел в полицию и написал заявление.

Свидетель (*****)5, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является мамой потерпевшего (*****)1. 04.01.2012 года она сильно болела, находилась дома в своей комнате. Когда она пошла на кухню, то увидела на столе две чашки, подумала, что у сына гости. Потом в коридоре увидела Сафонова Сергея, они стояли с сыном курили. Потом к ней в комнату зашел сын (*****)1 и попросил телефон позвонить, пояснил, что Сафонов украл у него оба сотовых телефона. На следующий день она стала звонить не телефоны сына, к вечеру трубку взял мужчина, сказал, что он Сафонов Сергей, у нее он ничего не брал и отдавать ничего не будет.

Свидетель (*****)9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является мамой подсудимого Сафонова С.Ю. 04.01.2012 года ей позвонил (*****)1 и пояснил, что ее сын Сергей украл у него телефоны. Вечером этого же дня Сергей пришел с двумя сотовыми телефонами и одним зарядным устройством и пояснил, что телефоны дал ему (*****)1 У (*****)1 и ее сына Сергея были деловые отношения.

Свидетель (*****)10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с Сафоновым С.Ю. и (*****)8 Они вместе ремонтировали объекты. С Сафоновым С.Ю. его познакомил (*****)1, представив его как человека, который будет решать все вопросы по ремонту в его отсутствие.

Свидетель (*****)11, допрошенная в судебном заседании пояснила, является соседкой подсудимого Сафонова С.Ю. 09.01.2012 года к ней пришел Сафонов С.Ю. и попросил позвонить матери. Он был весь избитый, без ключей и телефона.

Свидетель (*****)12 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является знакомым Сафонова С.Ю., 04.01.2012 года ему позвонил Сафонов и попросил помочь со строительными материалами. С какого телефона он звонил не помнит, пояснил, что кто-то забрал деньги и ему нужна его помощь.

Свидетель (*****)13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (*****) У МВД России по городу Самаре. 05.01.2012 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения Сафоновым С.Ю. сотовых телефонов, принадлежащих (*****)1 09.01.2012 года в утреннее время он совестно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП (*****) У МВД России по городу Самаре (*****)14 осуществлял выезд по месту регистрации Сафонова С.Ю. по адресу(*****). (*****). Подойдя к подъеду указанного дома, они увидели, что из подъезда выходит Сафонов С.Ю., они подошли к нему, предъявили удостоверение, после чего Сафонов С.Ю. был доставлен в ОП (*****) У МВД России по городу Самаре для опроса. Сафонову С.Ю. в присутствии двух понятых предложено было выдать имеющиеся у него сотовые телефоны, Сафонов С.Ю. выдал сотовые телефоны (*****) на момент изъятия сотовые телефоны были выключены, СИМ карта в них отсутствовала. Сафонов С.Ю. пояснил, что сотовые телефоны принадлежат его знакомому (*****)1, который дал их ему для пользования. Сотовые телефоны были изъяты. В ходе опроса Сафонов С.Ю. от дачи объяснений отказался. Физическую силу к нему не применяли, его никто не избивал.

Свидетель (*****)14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (*****) У МВД России по городу Самаре и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля (*****)13

Свидетель (*****)15 допрошенный в судебном заседании, показал, что является братом подсудимого Сафонова С.Ю. 04.01.2012 года ему позвонил брат и попросил приехать и дать телефон, так как его телефон сломался. Когда он приехал к Сафонову С.Ю., то увидел у него два телефона. Сафонов С.Ю. пояснил, что это телефоны Алика, с которым он работает и их нужно ему отдать, но он не может никак найти Алика, так как он не появляется ни дома, ни на работе. 09.01.2012 года он узнал, что брата обвинят в краже телефонов, когда он приехал к нему, то увидел, что Сафонов С.Ю. был весь грязный, на тыльной стороне ног были кровоподтеки и синяки. Брат пояснил, что сотрудники полиции применяли к нему физическую силу, пытаясь добиться признательных показаний. Освидетельствование по данному факту они не проходили, заявление на сотрудников милиции не писали.

Вина подсудимого Сафонова С.Ю. подтверждается также материалами уголовного дела, которые были исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.01.2012 года, из которого следует, что 04.01.2012 года Сафонов С.Ю., находясь в (*****), путем обмана совершил хищение сотового телефона (*****) стоимость 3290 рублей, принадлежащего (*****)1 (л.д.1).

Заявлением (*****)1 от 04.01.2012 года, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности Сафонова С.Ю., который похитил, принадлежащие ему сотовые (*****) (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2012 года, из которого следует, что местом преступления является квартира, расположенная по адресу: г. Самара ул. (*****) (л.д. 10-11).

План-схемой места происшествия от 04.01.2012 года в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. (*****) (л.д.12).

Протоколом личного досмотра от 09.01.2012 года, из которого следует, что в ходе досмотра, Сафонов С.Ю. выдал сотовые телефоны (*****)» и (*****) принадлежащие (*****)1 (л.д.21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2012 года, из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона (*****)» и сотового телефона «SAMSUNG Е 2600» (л.д.49-51).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 13.01.2012 года, из которого следует, что приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый (*****)» и сотовый телефон «SAMSUNG Е 2600» (л.д.52).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2012 года, из которого следует, что произведен осмотр двух кассовых чеков и двух гарантийных талонов на сотовые телефоны (*****)» и «SAMSUNG Е 2600» (л.д.54-56).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 16.01.2012 года, из которого следует, что приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств кассовый чек и гарантийный талон на сотовый (*****)» и кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG Е 2600» (л.д.57).

Протоколом обыска (выемки) от 24.01.2012 года, из которого следует, что изъято у Сафонова С.Ю. зарядное устройство от сотового телефона (*****)» (л.д. 81 -83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2012 года, из которого следует, что произведен осмотр зарядного устройства (л.д. 84-86).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства от 25.01.2012 года, из которого следует, что приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства зарядное устройство (л.д. 87).

Протоколом обыска (выемки) от 31.01.2012 года, из которого следует, что изъято у (*****)1 зарядное устройство от сотового телефона (*****) Е 1150» (л.д. 103 -105).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2012 года, из которого следует, что произведен осмотр зарядного устройства (л.д. 106-108).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства от 01.02.2012 года, из которого следует, что приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства зарядное устройство от сотового телефона (*****) (л.д. 109).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что органами дознания и прокурором каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с ущемлением прав подсудимого, при расследовании данного уголовного дела не выявлено.

Суд убежден в относимости, допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке. Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанные доказательства недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства и давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сафонова С.Ю. нашласвоё подтверждение в предъявленном обвинении и сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого Сафонова С.Ю. о том, что он не похищал сотовые телефоны у потерпевшего (*****)1, противоречивы и не состоятельны, суд считает, что таким образом подсудимый хочет облегчить свою участь, уйти от ответственности за совершенное преступление и суд расценивает их, как способ своей защиты.

Показания Сафонова С.Ю. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что 04.01.2012 года к нему домой пришел Сафонов С.Ю. Когда Сафонов С.Ю. собрался уходить, то попросил у него сотовый телефон позвонить. Сафонов С.Ю. вышел на лестничную площадку, через некоторое время он выглянул на лестничную площадку, но Сафонова С.Ю. там не было, затем он увидел, что в зале нет второго телефона.

Данный факт также подтверждается показаниями (*****)5, (*****)13, (*****)14, которые суд признает достоверными, так как они объективно отражают события совершенного Сафоновым С.Ю. преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку причин для оговора не установлено.

Вышеизложенные показания также подтверждаются материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра от 09.01.2012 года, из которого следует, что в ходе досмотра, Сафонова С.Ю. выдал сотовые телефоны (*****) Е 1150» и (*****) Е 2600», принадлежащие (*****)1 (л.д.21).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 13.01.2012 года, из которых следует, что произведен осмотр сотовых телефонов (*****) Е 1150», (*****) Е 2600», двух кассовых чеков и двух гарантийных талонов на сотовые телефоны, принадлежащих (*****)1, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51,52,54-56).

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и материалы уголовного дела, исследованные судом и признанные достоверными доказательствами, суд берет их за основу при постановлении приговора, так как они объективно отражают содеянное подсудимым Сафоновым С.Ю. и сомневаться в достоверности, которых у суда нет оснований, все вышеприведенные доказательства получены с учетом требований процессуального закона.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями самого подсудимого, который не отрицает, что 04.01.2012 года он находился на месте происшествия в выше указанной квартире и тот факт, что в ходе досмотра у него были изъяты сотовые телефоны (*****) Е 1150» и (*****) Е 2600», принадлежащие (*****)1 (л.д.21).

К показаниям подсудимого Сафонова С.Ю.. о том, что он не похищал сотовых телефонов, а потерпевший (*****)1 сам отдал их ему в пользование, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего (*****)1, свидетелей (*****)5, Сафоновой Н.А., Сафонова А.Ю., (*****)13, (*****)14. Суд приходит к выводу, что выше указанные показания подсудимого Сафонова С.Ю. являются недостоверными доказательствами и поэтому отвергает их.

Также суд относится критически к показаниям свидетелей (*****)10, (*****)16 и (*****)11, так как они очевидцами совершенных преступлений не были и их показания не могут быть признаны доказательствами по данному уголовному делу.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд считает стремлением избежать уголовной ответственности.

Вышеизложенные доказательства, свидетельствуют о том, что вина подсудимого Сафонова С.Ю. в предъявленном обвинении нашла своё подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Государственным обвинителем предложено действия Сафонова С.Ю. квалифицироватьпо ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Сафонова С.Ю. по эпизоду от 04.01.2012 года (по факту хищения сотового телефона у потерпевшего (*****)1) необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Сафонова С.Ю. по эпизоду от 04.01.2012 года (потерпевший (*****)1) необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Анализ изложенных выше доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, убеждает суд в том, что Сафонов С.Ю. виновенв инкриминируемых ему преступлениях и его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими по делу обстоятельствами суд признает, что Сафонов С.Ю. не препятствовал осмотру своей одежды, сотовые телефоны были изъяты, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется удовлетворительно,

Сафонов С.Ю. ранеесудим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя наказание Сафонову С.Ю., суд учитывает вышеизложенное, и полагает, что целью наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить Сафонову С.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вышеизложенное дает суду возможность назначить Сафонову С.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа по месту его жительства.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафонова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

По ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание Сафонову С.Ю. 1 (один) год 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сафонову С.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

По вступлении приговора в законную силу обязать Сафонова С.Ю. незамедлительноявится в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сафонова С.Ю. обязанностине менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Сафонову С.Ю. избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему (*****)1

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения через Мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мировой судья Т.В. Шестакова