Решение по делу № 4-335/2017 от 28.12.2017

Дело № 5-335/2017-7

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Северодвинск 29 декабря 2017 года

          Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А. (164500, Архангельская область, город Северодвинск, ул. Пионерская, д.12), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

РОЖНЕВА Вячеслава Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                                 установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 21 часов 40 минут, Рожнев В.А., управляя автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак <НОМЕР>, на 101-м километре + 50 метров автодороги «Джубга - Сочи», в нарушение требований п. 1.3 ПДД, пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Рожнев В.А. обвиняется в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рожнев В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. При рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что <ДАТА3> действительно, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге «Джубга - Сочи» в сторону г. Сочи, направляясь к месту отдыха вместе с супругой <ФИО1> В связи с тем, что было темное время суток и дорога была сложной, скоростной режим был минимальный. Указал, что требования ПДД РФ не нарушал. После остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС просил, что бы занесли в протокол в качестве свидетеля его супругу <ФИО1> и взяли с нее объяснения, что сделано не было. Со схемой места административного правонарушения также был не согласен.

            Защитник <ФИО3>, полагал, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих виновность Рожнева В.А. в совершении административного правонарушения. Не представлена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки. Представленные доказательства собраны с нарушением требований КоАП РФ. Протокол об административной правонарушении не содержит фамилию, имя, отчество и место жительства свидетеля <ФИО1>, имеются сокращения. Рапорт сотрудника ДПС <ФИО4> не может быть признан доказательством, в связи с тем, что он не указан как свидетель в материалах дела. Данный рапорт не содержит необходимых реквизитов - даты составления. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует п. 280 Приказа МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года. Полагал, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС <ФИО4> и схема места совершения административного правонарушения должны быть исключены из доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

   В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

   Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Судом установлено, что <ДАТА3> Рожнев В.А. действительно, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автодороге «Джубга - Сочи» в сторону г. Сочи, направляясь к месту отдыха вместе с супругой <ФИО1>

   Как следует из п.п. 280, 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев (280). В случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи (282).

   Как усматривается из представленного документа в материалы дела, поименованного как рапорт - схема, он не соответствует требованиям п.п. 280, 282 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), следовательно, указанная схема составлена с нарушением закона и не может быть расценена судом в качестве допустимого доказательства.

   Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> около 21 часа 40 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Киа Спортейдж», регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по автодороге «Джубга - Сочи» в сторону г. Сочи, направляясь к месту отдыха вместе с супругом Рожневым В.А. Дорогу видела хорошо. При этом ее супруг Рожнев В.А. требования ПДД РФ не нарушал, дорожную разметку не пересекал, на встречную полосу не выезжал.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что Рожнев В.А. допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и, как следствие, не доказал наличие в действиях Рожнева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

            Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, п. 2 ст. 24.5  КоАП РФ, мировой судья,

                                                                постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рожнева Вячеслава Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Северодвинский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Т.А. Андрущенко