Решение по делу № 2-4107/2020 от 15.09.2020

Дело <НОМЕР>

64МS0118-01-2020-004713-99

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,  

с участием истца <ФИО3>,

представителя истца <ФИО4>,

представителя ответчика <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «Шериф» в интересах <ФИО3> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи видеокарты Gigabyte GeForce GTX 1060 s/n SN165241023533 и просил взыскать денежные средства в размере 28 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2> и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара (285 рублей 00 копеек), неустойку за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>, за нарушение срока устранения недостатка в размере 1% от стоимости товара, составляющую 10 830 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА5> по <ДАТА4>, за нарушение срока удовлетворения требования о выдаче подмены на период проведения ремонта в размере 1% от стоимости товара, составляющую 12 825 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, в пользу СРООЗПП «Шериф», расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что приобретал видеокарты для использования на домашнем компьютере при играх и хранения на жестких дисках информации.

Представитель истца в судебном заседании, основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования поддержал, пояснил, что видеокарта приобретались истцом в личных целях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что характер, количество и объем приобретенного имущества не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, просил направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> покупал 2 видеокарты по его просьбе для сетевых игр.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> покупал 1 видеокарту по его просьбе.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцом <ФИО3> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» приобретено 10 видеокарт 13.06. 2017 года на общую сумму 285 000 руб. 00 коп., а также: 2 адаптера, 13 блоков питания, 7 дисков, всего на сумму 354840 руб., что не оспаривается истцом и его представителем.

Поскольку характер, количество и объем приобретенного имущества с очевидностью не предполагает его использование исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мировой судья приходит к выводу о том, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлен иск к ООО «ОнЛайн Трейд» в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения сторон, правила подсудности по выбору истца о предъявлении иска о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества по месту жительства истца не применяются.

К доводам стороны истца о том, что видеокарты приобретались для использования в личных целях, суд относится критически, учитывая объем и однородный характер приобретенного оборудования. Утверждая, что истец приобрел данный товар для личных нужд, доказательств в обоснование данных обстоятельств не представлено.

Доводы стороны истца о приобретении данных товаров для использования на домашнем компьютере при играх, не были подтверждены какими-либо доказательствами,  и показания свидетелей данный факт также не подтверждают.

Указание представителя истца на подтверждение факта использования спорного товара для личных нужд, а не в предпринимательской деятельности, отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии действующим законодательством не вся деятельность, направленная на извлечение прибыли, является предпринимательской и требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом такая регистрация носит заявительный характер и зависит исключительно от волеизъявления самого лица, не может быть осуществлена без личного заявления.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечению срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указано ранее, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В данном случае исковые требования заявлены к ООО «ОнЛайн Трейд», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, этаж 3, помещение 50.

Учитывая вышеизложенное, цену иска, мировой судья приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, территория которого относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. Москвы.

Руководствуясь ст. 28, ч.2 п.3 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей передать по подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. Москвы.

Определение может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>