Решение по делу № 1-24/2021 от 17.05.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021  года                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья  <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку   Домрачева Е.М.,

с участием государственного обвинителя-  помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО1>,

подсудимой  <ФИО2>,

защитника - адвоката  <ФИО3>,  представившего  удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР> от  17 мая 2021 года Адвокатского кабинета  <ФИО4>  А.А.»,

при секретаре Филанцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>  <АДРЕС> области,   гражданки РФ,  с полным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей  троих несовершеннолетних детей  <АДРЕС> рождения, не военнообязанной,  безработной, проживающей и зарегистрированной  в с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  ул. <АДРЕС> не  судимой, в отношении которой избрана  мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 159.2 УК РФ

установил:

<ФИО2>  органами предварительного расследования обвиняется в том, что  17 января 2020 года в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области Центр занятости населения <АДРЕС> района, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 обратилась <ФИО2> с заявлением о постановке её на учёт в качестве безработного и о назначении ей пособия по безработице, предоставив при этом документы, подтверждающие её право на получение данного пособия. При постановке на учёт в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области Центр занятости населения <АДРЕС> района в качестве безработной <ФИО2> было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», выплата пособия по безработице не производится в случае признания гражданина занятым.

Приказом директора ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района <ФИО5> <НОМЕР> от 27 января 2020 года <ФИО2> с 17 января 2020 года признана безработной и ей назначено пособие по безработице в соответствии со ст. ст. 30, 31, 33 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ «О занятости населения в РФ». Для подтверждения статуса безработного ей необходимо было являться для регистрации в ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района.

28 февраля 2020 года <ФИО2> обратилась с вопросом о трудоустройстве в КФХ «<ФИО2> В.А.». Согласно приказу <НОМЕР> от 01 марта 2020 года <ФИО2>  была принята в КФХ «<ФИО2> В.А.» тем самым, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» получила статус занятого гражданина.

В этот момент у <ФИО2>, признанной безработной и получающей пособие по безработице, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице в ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района, путём обмана, а именно предоставления в ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района заведомо ложных сведений, а равно умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение пособия по безработице <ФИО7> в период времени с 01 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года, из корыстных побуждений, с целью получения пособия по безработице обманным путём, будучи предупрежденной, что в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О занятости населения в РФ» несёт полную ответственность за получение пособия по безработице обманным путём, с момента начала работы, на основании ст.2.3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», не имея права на получение пособия по безработице, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации в лице ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района, и желая наступления этих последствий при регулярном посещении ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 сообщала, что до настоящего времени не трудоустроена, тем самым не сообщив о том, она трудоустроена в КФХ «<ФИО2> В.А.» в должности разнорабочего с 01 марта 2020 и получает заработную плату.

В результате своих противоправных действий, <ФИО2> умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды - получения пособия по безработице, незаконно, путём обмана совершила мошеннические действия в отношении ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района  получив в период с 01 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года пособие по безработице в сумме 2760 рублей 01 копейка, чем причинила бюджету Российской Федерации в лице ГКУ <АДРЕС> области ЦЗН <АДРЕС> района материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей 01 копейку.

В судебном   заседании защитник подсудимой  <ФИО2>- адвокат  <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что  <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась, активно способствовала  раскрытию и расследованию преступления,  общественная опасность преступления устранена, ущерб был возмещён, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимая  <ФИО2>  не возражала против прекращения уголовного дела,   пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признаёт полностью, ранее не судима, ущерб возмещён. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Представитель  потерпевшего  <ФИО5>  просила  рассмотреть дело в её отсутствие, ущерб полностью  возмещён.

Помощник прокурора <ФИО1> ходатайство адвоката  поддержала, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой  тяжести, ранее она не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, преступление перестало быть общественно опасным,  в связи с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимой  <ФИО2> по ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО2> в связи с деятельным раскаянием подсудимой, подлежит  удовлетворению.

Статья 28 УПК РФ наделяет суд правом прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии определенных условий: а) лицо совершило преступление впервые; б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести; в) проявление собственно деятельного раскаяния, свидетельствующего о том, что лицо перестало быть общественно опасным.

Согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется.

Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО2> предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой    тяжести, так как санкция  ч.1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до четырёх месяцев.  Ранее  <ФИО2>  к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.119-120),  способствовала  раскрытию и расследованию преступления. Подсудимая  выразила просьбу прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием.

В действиях <ФИО2> усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как  мошенничество  при  получении  выплат, то есть  хищение  денежных  средств  при  получении  пособий, установленных  законами и иными  нормативными  правовыми  актами, путём  умолчания  о фактах, влекущих прекращение  указанных  выплат.

Учитывая, что <ФИО2> ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д.124,125), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.11), ущерб  возмещён  (л.д.105-106), мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению  в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

            В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:  заявление  от 28.02.2020, трудовой  договор  <НОМЕР> от 03.03.2020, приказ о  приёме на  работу  <НОМЕР> от 01.03.2020, приказ о прекращении  действия  трудового договора с  работником  <НОМЕР>-К от 15.12.2020, хранящиеся  в материалах уголовного дела- - необходимо  хранить в материалах  уголовного дела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  28, 239  УПК РФ, ст. 75 УК РФ

постановил:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, а именно  в связи с деятельным раскаянием.

 Уголовное преследование  в отношении <ФИО2>  по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ  прекратить.

         Вещественные доказательства:  заявление  от 28.02.2020, трудовой  договор  <НОМЕР> от 03.03.2020, приказ о  приёме на  работу  <НОМЕР> от 01.03.2020, приказ о прекращении  действия  трудового договора с  работником  <НОМЕР>-К от 15.12.2020, хранящиеся  в материалах уголовного дела-  хранить в материалах  уголовного дела

       Меру  процессуального принуждения <ФИО2>. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья                                                                            Е.М. Домрачева