Решение по делу № 2-489/2015 ~ М-223/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-489/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2015 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садыкова А. Г. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании выплаты,

ус т а н о в и л:

Садыков А.Г первоначально обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку по п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере половины суммы присужденного страхового возмещения, на основании п.3 ст.16 Закона об ОСАГО.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины «Сузуки» без государственного номера Никитина А.В и водителя автомашины <данные изъяты> Садыкова И.А, автомобиль принадлежит на праве собственности Садыкову А.Г.

В результате ДТП транспортному средству Садыкова А.Г были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Никитин А.В.

В СК «Северная Казна» по прямому урегулированию убытков ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний необходимый документ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время страховая компания своих обязательств не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с участием представителя ООО «СК «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о страховой выплате, которая была получена. Однако ответчик в течение установленных законом пяти дней ответа на претензию не предоставил.

В последующем требования представителем истца Садыковым И.А неоднократно увеличивались.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель истца просил взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы за составление оригиналов дубликатов отчета – <данные изъяты>. С ООО СК «Северная казна» истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца Садыков И.А отказался от требований к ООО «Страховая компания «Северная казна». Пояснил, что с требованиями к страховой компании виновника ДТП обратиться не может, так как автомашина отремонтирована.

Представитель Российского союза автостраховщиков в суд не явился. Извещены.

Третье лицо Никитин А.В в суд не явился. Извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 данного Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «б» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 данного Закона при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Сузуки» без государственного номера под управлением Никитина А.В, автомобиля <данные изъяты> (собственник Садыков А.Г) под управлением Садыкова И.А.

Никитин А.В привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99).

Собственником автомашины <данные изъяты> является Садыков А.Г, ответственность застрахована, договор страхования заключен со страховой компанией «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 171).

Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выполненного ООО «Независимая Экспертная Компания», подтверждается стоимость с учетом износа в размере <данные изъяты>, величина УТС – <данные изъяты> (л.д.22-65). За оказание оценочных услуг Садыков А.Г выплатил <данные изъяты>, что следует из договора на проведение оценки и квитанций (л.д.66-69, 74-77).

Как усматривается из материалов дела, страховая компания «Северная казна» получила заявление Садыкова А.Г о прямом возмещении убытков с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков получил от Садыкова А.Г пакет документов по ДТП (л.д.163-167).

Документы возвращены потерпевшему. Указано, что потерпевшему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании «Северная казна» лицензия на осуществление деятельности отозвана.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, эти расходы, в силу вышеуказанных норм отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате услуг оценки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку эти затраты понесены истцом для возбуждения дела в суде.

Исходя из разумности, действий истца (неоднократные уточнения требований), выполненной работы представителем истца суд определяет ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

Несение расходов за составление оригиналов дубликатов отчета в размере <данные изъяты> не подтверждено материалами дела. В этой части иска следует отказать.

Суд не может согласиться с РСА о необоснованности взыскания компенсационных выплат в связи с первоначальным обращением истца в порядке прямого возмещения, со ссылкой на нереализованное право Садыкова А.Г на обращение к страховщику ОСАГО виновника ДТП.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право выбора потерпевшего на соответствующее обращение в случае наступления страхового случая как к страховщику виновника, так и в порядке ст.14.1. При этом положения ФЗ о компенсационных выплатах не содержат изъятий в части ответственности РСА при отзыве лицензии у страховщика ОСАГО потерпевшего.

При этом указание о том, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, и действие ст.14.1 в указанной редакции в части порядка прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Садыкова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Садыкова А. Г. выплату в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова