Решение по делу № 2-1405/2016 от 02.08.2016

Дело <НОМЕР>                                                                 02 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец территориальный фонд обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области (далее по тексту ТФОМС АО) обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Потерпевшему, в рамках уголовного дела, в результате преступных действий <ФИО3>, причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им Е.Е. Волосевич» по профилю хирургии с <ДАТА2> по <ДАТА3>, стоимость лечения составила 37 310 рублей 94 копейки, в ГБУЗ АО «<АДРЕС> станция скорой медицинской помощи» <ДАТА2> - 4 969 рублей. Всего расходы на лечение составили 42 280 рублей, которые были компенсированы истцом. Просят взыскать ущерб, причиненный <ФИО3>, в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчика <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в ранее представленном в суд заявлении просила сумму ущерба уменьшить в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <ФИО3> умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах, а именно <ДАТА2>, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 27 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 3 д. 13 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область груди потерпевшего, причинив ему телесное повреждение: проникающее ранение груди (кожная рана располагалась на передней поверхности грудной клетки на уровне 8 - го межреберья по правой парастернальной линии) с «пересечением» 9 ребра, повреждением внутренней грудной артерии, развитием кровотечения в правую плевральную полость объемом около 1 700 миллилитров крови, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотреного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями <ФИО5> <ДАТА2> бригадой СМП доставлен в ГБУЗ АО «Первая ГКБ им Е.Е. Волосевич», где проходил стационарное лечение в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

Расходы на лечение <ФИО5>, направленные ТФОМС АО медицинскому учреждению в счет оплаты за оказанную медицинскую помощь, составили 42 280 рублей, что подтверждается копией выписки из реестра счетов о стоимости лечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее ФЗ <НОМЕР>, к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ст.8 ФЗ <НОМЕР> страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 Закона <НОМЕР> расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку средства, направленные ТФОМС АО, затрачены на лечение <ФИО5>, вред здоровью которого был причинен в результате преступных действий <ФИО3> При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи <ФИО5> подтвержден выпиской из реестра счета о стоимости лечения, счетами на оплату медицинской помощи, платежными поручениями о перечисленными денежных средств ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Таким образом, обязанность возмещения расходов, произведенных страховой медицинской организацией в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», должна быть возложена на ответчика в заявленном истцом размере, что составляет 42 280 рублей.

Доводы ответчика о применении положений ст. 1083 ГК РФ суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенной нормы следует, что уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Довод ответчика о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из приговора суда <ФИО3> осуждена за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое совершено с прямым умыслом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст 1083 ГК РФ применению не подлежат и иск ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1 468 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области материальный ущерб в размере 42 280 (сорок две тысячи двести восемьдесят) рублей 02 копейки.

         Взыскать с <ФИО3> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей  40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья                                                                           <ФИО1>