Решение по делу № 3-271/2016 от 24.05.2016

16/3-271

Постановление

о назначении административного наказания

24 мая 2016 г.                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Магомедов Ш.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Магомедовой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,

Установил:

В мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, возбужденное ООП ОМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении Магомедовой <ФИО1>, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 18 час.00 мин. установлено, что Магомедова М.О.  осуществляла предпринимательскую деятельность около здания городского суда по ул. <АДРЕС>, реализую женскую обувь, без государственной регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедова М.О. свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ признала, раскаялась в содеянном, правонарушение было совершено неумышленно, к административной ответственности привлекается впервые. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать Магомедову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.1 ч. 1 КоАП  РФ.

Магомедову М.О. от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления направить правонарушителю и направить для сведения в ООП ОМВД РФ по г. <АДРЕС>.

На постановлении может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                               Ш.М. Магомедов