Решение по делу № 2-118/2018 от 16.02.2018

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

16 февраля 2018 года г.о. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А<ФИО1>,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-18/2018 по иску  Митина Алексея Андреевича к Мовсисян Рузане Мавреликовнео возмещении  материального  ущерба,  причиненного в результате  дорожно - транспортного  происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА2> Митин А.А. обратился в судебный участок № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к Мовсисян Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 24770 руб. 20 коп., из которых стоимость ремонта автомобиля составляет 11400 руб., стоимость расходов по составлению экспертного заключения 3000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,11 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.12.2017г., дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области, <ДАТА4> дело принято к производству мировым судьей  судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области, назначено судебное заседание.

<ДАТА5>  от истца Митина А.А. мировому судье поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Мовсисян Р.М. в связи с тем, что ответчик Мовсисян Р. М. полностью возместила ему ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, оплатив стоимость бампера в размере 4000 руб.,а также расходы, понесенные  на оплату  экспертизы  и подготовку  к делу  в размере 4500 руб. , а также Митин А.А. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ обратился к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 943,11 руб.

 Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

            Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе  истца от иска  и принятии его судом суд выносит определение, которым  одновременно  прекращается производство по делу.

 В соответствии со ст. 220  ГПК РФ суд   прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

             В  соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заявление Митина А.А. о возврате уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 93 ГПК РФоснования и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

            При подаче искового заявления заявителем согласно квитанции от <ДАТА6> произведена уплата государственной пошлины в размере 943,11 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

 В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

            Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Мовсисян Р.М. возместила причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб после образения истца в суд, в связи с чем истец отказался от исковых требований, суд считает, что заявление Митина А.А<ФИО1>о возврате госпошлины не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.  220, 221,  ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Митина Алексея Андреевича  к Мовсисян Рузане Мавреликовнео возмещении  материального  ущерба,  причиненного в результате  дорожно - транспортного  происшествия, прекратить в связи  с отказом истца от иска и принятием его судом.

             Разъяснить истца, что повторное обращение в суд  по спору  между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.

            В удовлетворении заявления Митина А.А. о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 943,11 руб. отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>