Решение по делу № 5-339/2015 от 08.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 г.                                                                                                      г.п. Нефтегорск

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2015 г.

Мотивированное постановление изготовлено 09.12.2015 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-339/15, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Дубинкина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Протокола № 976 от <ДАТА>., составленного старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области <ФИО2>., при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст.88 НК РФ в отношении Дубинкина <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, установлено неповиновение законному распоряжению должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, а именно, неявка свидетеля по повестке для дачи показаний в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области.

В протоколе указывается, что Дубинкин <ФИО3> г. не явился для дачи показаний на основании повестки о вызове свидетеля <НОМЕР> от <ДАТА18> г. Повестка получена <ДАТА> г. Дубинкиным <ФИО>., что подтверждается почтовым уведомлением, л.д.7. По мнению должностного лица, составившего протокол, в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ физическим лицом Дубинкиным <ФИО>. не соблюдено законное распоряжение налогового органа о вызове свидетеля для дачи показаний. Таким образом, делает вывод старший специалист <ФИО2>., Дубинкин <ФИО1> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. По указанному факту <ДАТА17> г. старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области <ФИО2>. в отношении Дубинкина <ФИО>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Дубинкин <ФИО> вину в инкриминируемом противоправном деянии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не признал, пояснил, что инкриминируемых противоправных действий не совершал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Налоговые органы на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации от <ДАТА9> N 146-ФЗ (ред. от <ДАТА10>), далее НК РФ, вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, в связи с налоговой проверкой, в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, требование Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области к Дубинкину <ФИО>. явиться для дачи показаний «по доходам, полученным на основании договоров водопользования и предоставление водных объектов в пользование», является законным.

Неповиновение такому распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом налоговые органы должны учитывать, что указанная административная ответственность применяется именно за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что административная ответственность наступает в случае вручения налогоплательщику письменного уведомления явиться в налоговые органы. Форма такого уведомления определена в Приложение N 2 к приказу ФНС России от <ДАТА11> N ММВ-7-2/189@.

Судом установлено, что повестка на опрос на имя Дубинкина <ФИО6>, явиться к <ДАТА12> для дачи показаний в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области по адресу: <АДРЕС>, за исх. <НОМЕР> от <ДАТА18>., исполнитель <ФИО7>, направлена через ФГУП «Почта России» почтовым отправлением <НОМЕР>. Данный факт подтверждается сведениями из Уведомления о вручении почтового уведомления, л.д. 7 и повестки, л.д.6. Согласно сведениям из указанного почтового уведомления следует, что почтовое отправление, содержащее документ № 09232, вручено Дубинкину <ДАТА> года.

Через ФГУП «Почта России» направлено и Уведомление <НОМЕР> года, л.д.8, от Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области о составлении протокола об административном правонарушении Дубинкиным <ФИО>. по факту неисполнения сообщения о вызове для дачи показаний. Из сведений почтового уведомления, л.д. 9, следует, что почтовое отправление, содержащее документ <НОМЕР>, вручено Дубинкину <ДАТА> года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Дубинкина <ФИО1> и направлении протокола в суд для привлечения виновного в правонарушении к ответственности.

Указанные выше обстоятельства о составлении протокола и направлении его в суд подтвердила в судебном заседании исполнитель - старший специалист 2 разряда отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области <ФИО2>., допрошенная судом в качестве свидетеля, протокол с/з от <ДАТА2>

Дубинкин <ФИО> в судебном заседании пояснил, что не совершал таких противозаконных деяний, как неявка свидетеля по повестке для дачи показаний в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области, повестки на опрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области (копия представлена в дело л.д. 6), он не получал, в уведомлениях о вручении ему почтовых отправлений <НОМЕР> и <НОМЕР>, .л.д. 7, 9 он не расписывался, а подпись в указанных уведомлениях выполнена не им. Дополнительно сообщил, что его жена от его имени так же никаких повесток от налоговой инспекции не получала.

Допрошенная в судебном заседании супруга Дубинкина <ФИО>., гражданка <ФИО8>, показала: «Мы проживаем вместе с Дубинкиным <ФИО>. по адресу <АДРЕС>, являемся супругами, никаких документов и почтовых отправлений от налоговой инспекции в октябре 2015 года о вызове в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области для дачи показаний и составления протокола к нам на домашний адрес не поступало, соседи никаких документов не передавали».

Допрошенная в судебном заседании <ФИО9>, проживающая: <АДРЕС>, показала, что она работает в ФГУП «Почта России» в Утевке, в её обязанности входит разнос почтовой корреспонденции по домам. Почтовые уведомления в октябре 2015 года на имя Дубинкина <ФИО>. по адресу <АДРЕС> она разносила, но так как дома никого не было, письма она прикрепляла к забору около входа в дом вместе с газетой, а в уведомлениях о вручении расписывалась сама за адресата. Пояснила, что ранее корреспонденция никогда не пропадала, она признает свою вину в том, что расписалась за Дубинкина <ФИО>. и не вручила корреспонденцию ему лично.

Исследовав указанные выше материалы дела, в том числе протокол № 976 об административном правонарушении от <ДАТА17> г.; повестку на опрос <НОМЕР> от <ДАТА18> г.; почтовые уведомления от <ДАТА> г. и от <ДАТА> г., уведомлением о составлении протокола № 08-021/09637 от <ДАТА12> г.; показания Дубинкина <ФИО>., свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии вины в деяниях Дубинкина <ФИО>. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в неповиновении законному распоряжению должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, а именно, неявка свидетеля по повестке для дачи показаний в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области.

Отсутствие вины обусловлено тем, что Дубинкину <ФИО10>., не имел сведений о том, его вызывает старший специалист 2 разряда отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Самарской области <ФИО2>. к <ДАТА12> для дачи показаний в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Самарской области по адресу <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение начатого производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено отсутствие вины Дубинкина <ФИО>. в инкриминируем правонарушении. Следовательно, в соответствии с положениями п. 1 ст.2.1 КоАП РФ в его деяниях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу о настоящем административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубинкина <ФИО1> по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить Дубинкину <ФИО1> и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            А.Л.Тишанский