Решение от 28.04.2017 по делу № 2-349/2017 от 28.04.2017

                                                                                                                            Дело № 2-349/17

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ложкина И.Г.

при секретаре   Евглевских С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Никулина Николая Николаевича к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя- о взыскании излишне удержанной со счета кредитной карты денежной суммы. компенсации морального вреда,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику- АО «Райффайзебанк» о защите прав потребителя- о взыскании излишне удержанной со счета кредитной карты денежной суммы в размере 25348 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

        Свои требования основывает на том, что  пользуется кредитной картой ответчика. 12декабря 2014 года и 13 декабря 2014 года осуществил денежный перевод с кредитной карты в размере 500 долларов США, при этом  при подтверждении транкзации с последующей конвертацией в валюту, система показала ему сумму списания чуть больше 29 575 рублей за каждый перевод при обменном курсе рубля на эти даты 59 рублей 15 копеек  за 1 доллар США. 19 декабря 2014 года он обнаружил на счете карты отрицательный баланс, обратился в банк и узнал, что с его счета списано не 59150  рублей, а  84 498 рублей 76 копеек то есть с учетом обменного курса 83 рубля 25 копеек за 1 доллар США, то есть списано дополнительно 25348 рублей 76 копеек. Считает, что ответчик нарушил положения ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», не уведомив его о смене курса валюты и снятии дополнительных средств с  его счета  без его согласия., нарушил ст. 9 Федерального Закона № 161-ФЗ « О национальной платежной системе» в части информирования клиента о совершении каждой операции   путем направления ему как клиенту  соответствующего уведомления, считает, что предусмотренные п.  6.1.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО» Райффайзенбанк» являются не приемлемыми, ущемляющими его права как потребителя, считает, что своими действиями по незаконному удержанию денежных средств  с его кредитной карты банк причинил ему и  моральный  вред.

         Истец - Никулин Н.Н. в настоящем судебном заседании полностью поддержал заявленные им исковые требования, пояснил суду, что полностью подтверждает изложенные им в исковом заявлении доводы, при этом   на вопросы  суда подтвердил, что действительно валютой счета его кредитной карты являлся рубль, при заключении договора об обслуживании данной кредитной карты он был ознакомлен с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан указанным банком,   Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», однако в данном случае, считает, что банк поступил незаконно, произведя фактическое списание  денежных средств не в день, когда им были произведены покупки, а через несколько дней с учетом другого курса валютных операций. Просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

        Представитель ответчика- АО «Райффайзенбанк» по доверенности Шабунина Е.В. в  настоящее судебное заседание не явилась при надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания,  представила суду письменный отзыв, в котором просила суд в удовлетворении заявленных Никулиным Н.Н. исковых требований отказать, поскольку банком  никаких нарушений прав истца как потребителя по указанному им договору   о предоставлении и обслуживании кредитной карты   на указанных в его заявлении условиях не допущено, расходные операции по данной кредитной карте  были проведены банком в соответствии с правилами использования  карты, п.п. 6.1.4, 6.1.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов  банка, с которыми истец при заключении договора был ознакомлен и согласен в соответствии с тарифами банка с конвертацией по курсу банка на день фактического списания  денежных средств по каждой операции, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.     

        В силу положений ст.  167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны по делу (  ее представителя) при наличии  соответствующего письменного ходатайства от данной стороны.

        С учетом  вышеизложенного, принимая во внимание наличие письменного ходатайства от представителя ответчика, отсутствие возражений  явившегося в судебное заседание истца мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение в настоящем судебном заседании  при имеющейся явке.   

       Выслушав  доводы истца в обоснование иске, учитывая  изложенные в письменном  отзыве доводы представителя ответчика в обоснование возражений на иск, исследовав все представленные сторонами письменные доказательства, мировой судья не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом  Никулиным Н.Н. к ответчику исковых требований и считает, что  заявленные  истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Ответственность  исполнителя услуг за ненадлежащую информацию об услуге, в частности за нарушение  положений ст. 10  Закона РФ « О защите прав потребителей», на которую ссылается истец Никулин Н.Н. в своем исковом заявлении, предусмотрена положениями ст. 12 указанного выше Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора с исполнителем информацию о предоставляемой по договору  услуге.

        Судом установлено, что  21 октября 2013 годаистец Никулин Н.Н. обратился к ответчику -в банк  с письменным заявлением на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на указанных в заявлении условиях. Согласно условий заключенного сторонами договора на имя истца была выпущена и передана ему кредитная карта с кредитным лимитом в рублях,  при этом согласно подписанного истцом заявления он подтвердил, что ознакомлен с Общими  Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов  банка, Тарифами по карте, Правилами пользования кредитными картами банка, обязуется их соблюдать, получил от банка всю необходимую информацию об оказываемых ему банком  услугах, проинформирован банком об условиях использования кредитной карты и системы интернет-бакинга <ОБЕЗЛИЧЕНО> как электронных  средствах платежа, в частности об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа, об особенностях совершения операций  по картам в валюте, отличной от валюты счета карты,  которые изложены в  указанных выше Общих условиях и Правилах   использования кредитных карт банка ,  в частности  в  п. 11 данных Правил.

        Вышеуказанные установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении  ответчиком в данном случае положений ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» в части предоставления истцу всей информации по оказываемым ему финансовым услугам, не оспорены истцом в настоящем судебном заседании и подтверждены представленными суду ответчиком и исследованными в судебном заседании заверенными копиями заявления истца на выпуск кредитной карты от 21.10.2013 года, распискив получении кредитной карты от 21.10.2013 года, тарифов на обслуживание кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан  ЗАО «Райффайзенбанк», утв. 17.078.2013 года, Правил использования карт АО «Райффайзенбанк».

          Судом установлено, что 12 декабря 2014 годаи 13 декабря 2014 года истцом были совершены две расходные операции с использованием указанной выше кредитной карты банка, а именно покупка в торгово-сервисном предприятии в Лондоне на сумму 500 долларов США каждая операция. Эти операции был проведены по счету банком с учетом особенностей  платежных операций  по счетам  банковских карт банка 17 декабря 2014 года после получения банком  финансового представления для списания средств со счета банка, обслуживающего торговую точку, в которой истец как клиент произвел расчеты, при этом исходя из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан  ЗАО «Райффайзенбанк», утв. 17.07.2013 года, Правил использования карт АО «Райффайзенбанк» потраченная истцом сумма в долларах США был сконвертирована в рубли( валюту счета карты истца) по курсу банка на день фактического списания средств( курс банка на 17.12.2014 года составлял83 рубля 25 копеек за 1 доллар США) и составила по каждой операции 42249 рублей 38 копеек с учетом предусмотренной договором и условиями комиссии банка, составившей 624 рубля 38 копеек.

        Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо нарушений  со стороны банка  при проведении указанных выше финансовых операций  подтверждены представленными сторонами суду исследованными судом выписками  по счету  кредитной карты истца.

         Истцом не приведено суду каких-либо иных доводов и не представлено суду каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком  каких-либо иных  прав истца как потребителя финансовой услуги, предоставленной банком.

              Вышеизложенное свидетельствует и об отсутствии в данном случае  правовых оснований для  применения судом положений  ст.  12 Закона РФ « О защите  прав потребителей», предусматривающей  ответственность  ответчика как  исполнителя услуг за ненадлежащую  и неполную информацию об оказываемой  истцу как  потребителю  услуге.    

           Поскольку судом в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела  не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца  как потребителя,  о законности и обоснованности его претензий к ответчику в этой части, мировой судья не находит правовых оснований и для удовлетворения заявленных истцом  требований о взыскании с ответчика предусмотренной ст.  15 Закона РФ « О защите прав потребителей»  за нарушение прав потребителя   компенсации морального вреда.

         С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199  ГПК РФ, мировой судья,

                                                                     Р Е Ш И Л :

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

                                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░<░░░░>