Решение по делу № 1-89/2016 от 21.11.2016

Дело № 1-89/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 ноября 2016 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области Каневой М.В.1,  при секретаре Смирновой М.В.2,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры  г. Мончегорска  Петровичева Д.С.3,

подсудимого и гражданского ответчика  Кокуева И.О.4,

защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокуева И.О.4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Кокуев И.О.4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в вечернее время Кокуев И.О.4, являясь продавцом торговой точки общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на первом этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: проспект <АДРЕС> в городе Мончегорске Мурманской области, находясь на своем рабочем месте около кассы указанной торговой точки, решил совершить присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые, как он предполагал, будут получены в виде выручки от продажи товаров и находящихся в кассе, к которой он имел доступ, в связи с исполнением своих служебных полномочий продавца, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежных средств, Кокуев И.О.4  в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> осуществляя торговую деятельность, находясь в указанной торговой точке, в рабочее время, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каждый рабочий день изымал из кассы магазина и присваивал денежные средства, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> полученные в виде выручки за товар, всего присвоив денежных средств на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, Кокуев И.О.4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их все на личные нужды, своими умышленными действиями причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб  в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Кокуева И.О.4 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый Кокуев И.О.4 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Сулейманов Х.С.о. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Представитель потерпевшего  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО5>,  в судебном заседании участия не принимал, извещен, по окончании дознания согласился на рассмотрение дела в отношении Кокуева И.О.4 с применением особого порядка принятия судебного решения и без его участия, заявленный гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддерживает в полном объеме  (л.д. 77, 184).

Государственный обвинитель Петровичев Д.С.3 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное  Кокуеву И.О.4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кокуева И.О.4  по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для прекращения уголовного дела  в отношении  Кокуева И.О.4 не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

Кокуев И.О.4 не судим; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кокуеву И.О.4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  а также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокуеву И.О.4 судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Кокуев И.О.4 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, суд назначает Кокуеву И.О.4  наказание за совершенное преступление  в виде исправительных работ.   При этом суд учитывает, что  Кокуев И.О.4  не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Менее строгие виды наказания в виде штрафа и  обязательных работ, предусмотренные санкцией статьи, по мнению суда, не смогут обеспечить  достижение целей наказания предусмотренных статьей ст. 43 УК РФ.  Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд  по делу  не усматривает.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Кокуева И.О.4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом  суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает Кокуеву И.О.4 наказание в виде исправительных работ с реальным его исполнением.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный  представителем потерпевшего <ФИО6>   на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек  суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как он признан подсудимым в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокуева И.О.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца с удержанием в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения  Кокуеву И.О.4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после  вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО6>,   удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Кокуева И.О.4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в счет возмещения имущественного  ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации наличных денежных средств от <ДАТА7>, расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>, Х-отчет суточный <НОМЕР> от <ДАТА8>, чек изъятия от <ДАТА8>,  -  хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района  в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий:                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>                     Канева М.В.1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>