Решение по делу № 2-4022/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанской межрайонной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении береговой полосы реки Кама от некапитальных строений

установил:

Казанская межрайонная прокуратур в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, освобождении береговой полосы реки Кама от некапитальных строений.

В обоснование иска указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан по факту самовольного занятия береговой полосы реки Кама в районе ... д. Березовая ... Республики Татарстан. В ходе проверки установлено, что ФИО2 осуществлено строительство капитального строения – индивидуального гаража 3х8 м. с бетонными заездами с двух сторон общей площадью 80 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство. Данное строение располагается на земельном участке общего пользования в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта – реки Кама (Куйбышевское водохранилище) возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан. Кроме того, им же на береговой полосе ... возле капитального гаража установлены 3 некапитальных строения: металлический гараж 2х4 м., гараж металлический понтонный для плавучих средств 3х7 м., беседка металлическая 2х2 м. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекта, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать для личных целей и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Установленные в границах береговой полосы постройки создают невозможность пользования гражданам береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него. Кроме того, их эксплуатация по назначению может повлечь загрязнение поверхностного водного объекта им причинить вред окружающей среде. Как показала проверка, ранее по обращению граждан ФИО1 Росреестра по РТ по факту самовольного использования земельного участка ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой нарушитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему было выдано предписание об устранении нарушений закона. Однако ФИО2 предписание в установленный срок не выполнил, нарушение до настоящего времени не устранено. Просит признать объект капитального строительства – капитальный кирпичный гараж 3х8, расположенный в пределах береговой полосы ... возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан, самовольной постройкой и обязать ФИО2 за счет собственных средств снести данную постройку. Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы ... возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан, путем выноса некапитальных строений: металлического гаража 2х4 м., гаража металлического понтонного для плавучих средств 3х7, беседки металлической 2х2 м. за пределы береговой полосы водного объекта; самовольно занятый земельный участок привести в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО1.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель Управления Росприроднадзора по РТ не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 233, 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации" от ... N 136-ФЗ (ред. от ...) (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольный постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имуществ, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1,2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Согласно части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению граждан по факту самовольного занятия береговой полосы реки Кама в районе ... д. ... ... Республики Татарстан.

В ходе проверки установлено, что ответчиком ФИО2 осуществлено строительство капитального строения – индивидуального гаража 3х8 м. с бетонными заездами с двух сторон общей площадью 80 кв.м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство.

Данное строение располагается на земельном участке общего пользования в пределах двадцатиметровой береговой полосы водного объекта – реки Кама (куйбышевское водохранилище) возле ... д. ... ... Республики Татарстан.

Также ФИО2 на береговой полосе ... возле капитального гаража установлены 3 некапитальных строения: металлический гараж 2х4 м., гараж металлический понтонный для плавучих средств 3х7 м., беседка металлическая 2х2 м.

Строительство индивидуального гаража ФИО2 осуществлено без правоустанавливающих документов на земельный участок, в отсутствие разрешения на строительство на землях общего пользования – в пределах береговой полосы ....

    По обращению граждан ФИО1 Росреестра по РТ по факту самовольного использования земельного участка ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой нарушитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему было выдано предписание об устранении нарушений закона. Однако,ФИО2 предписание в установленный срок не выполнил, нарушение до настоящего времени не устранено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актами обследования от ..., ... государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РТ ФИО4; фотографиями; актом обследования территории береговой полосы ... возле ... д. Березовая грива ... РТ старшим помощником Казанского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 от ...; схемой расположения указанных выше объектов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконности действий ответчика по застройке и освоению территории, указанной в заявлении прокурора. Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств правомерности занятия им земельного участка, указанного в заявлении прокурора. На застроенную ответчиком ФИО2 территорию никаких документов, оформленных на имя ответчика, не имеется. Государственная регистрация прав отсутствует.

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка общего пользования. Самовольное занятие ФИО2 земельного участка нарушает конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на возможность пользования гражданам береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него. Кроме того, эксплуатация объектов, построенных и установленных ФИО2 на указанном выше земельном участке, может повлечь загрязнение поверхностного водного объекта и причинить вред окружающей среде.

При таких обстоятельствах, требования Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – капитальный кирпичный гараж 3х8, расположенный в пределах береговой полосы ... возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан, самовольной постройкой и обязать ФИО2 за счет собственных средств снести объект капитального строительства – капитальный кирпичный гараж 3х8, расположенный в пределах береговой полосы ... возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы ... возле ... д. Березовая ... Республики Татарстан, путем выноса некапитальных строений: металлического гаража 2х4 м., гаража металлического понтонного для плавучих средств 3х7, беседки металлической 2х2 м. за пределы береговой полосы водного объекта и привести участок в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.Н.Сахапова