Решение по делу № 4-186/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-186/2021

УИД 29MS0015-01-2021-000876-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

11 февраля 2021 года                                                                                                                г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,  

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении Балдакова П.Ю.1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Балдаков П.Ю.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Балдаков П.Ю.1 20 января 2021 г. около 16 часов 38 минут тайно, путем свободного доступа из магазина «Союз» расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д.69, совершил хищение чужого имущества путем кражи с корыстной целью, а именно: 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 463 рублей 73 копейки, грудинку «Раздолье Фермера», весом 0,400 кг., стоимостью 155 рублей 99 копейка, принадлежащей ООО «Ритейл», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 619 рублей 75 копеек, ущерб для потерпевшего является незначительным, при этом действия Балдакова П.Ю.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Балдаков П.Ю.1 в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств в установленном законом порядке не представил, вину признал.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, в объяснениях показал, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Балдакова П.Ю.1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В частности вина Балдакова П.Ю.1 подтверждается заявлением представителя ООО «Ритейл» ФИО2 от 28.01.2021 года; рапортом УУП ОМВД России «Котласский» капитана полиции ФИО3 от 10.02.2021 года; объяснениями представителя потерпевшего ФИО2 от 28.01.2021 года;  объяснениями Балдакова П.Ю.1 от 10.02.2021 года в котором он вину признает, в содеянном раскаивается; справкой о стоимости похищенного товара от 26.01.2021 года.

Так же вина Балдакова П.Ю.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК № 559680/658/311ж  от 10.02.2021 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Балдакова П.Ю.1 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Балдаков П.Ю.1 не представил, пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. Копия протокола Балдакову П.Ю.1 вручена.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

 Действия Балдакова П.Ю.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Балдаков П.Ю.1 из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащие ООО «Ритейл» 1 бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра, стоимостью 463 рублей 73 копейки, грудинку «Раздолье Фермера», весом 0,400 кг., стоимостью 155 рублей 99 копейка,  всего на сумму  619 рублей 75 копеек. Совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Правонарушение окончено, поскольку Балдаков П.Ю.1, тайно похитив чужое имущество, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Балдакова П.Ю.1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность Балдакова П.Ю.1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее Балдаков П.Ю.1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, сведений о том, что ранее  Балдаков П.Ю.1 многократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, данные ему в виде наказания штрафы не оплачивает, мировой судья считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Балдакова П.Ю.1  от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Балдакова П.Ю.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России «Котласский» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.  

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут 11 февраля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              М.В. Евграфова