Решение по делу № 1-67/2018 от 01.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чунский 01 ноября 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А.;

защитника подсудимой - адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №00781, ордер №899;

подсудимой Комаровой М.В.;

при секретаре судебного заседания Стекловой Е.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-67/2018 в отношении Комаровой Марины Владимировны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование (9 классов), не замужней, сожительствующей, имеющей на иждивении малолетних детей - <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., официально не трудоустроенной, неофициально работающей учетчиком, не состоящей на учете в качестве безработной в Центре Занятости населения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, судимой:

- 27.08.2018 приговором Чунского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена 18.09.2018;

- 05.10.2018 приговором Чунского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 07.08.2018,

получившей копию обвинительного акта 12.09.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Марина Владимировна своими умышленными действиями совершила заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

14.06.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Комарова Марина Владимировна будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР>, заведомо зная о том, что имущество - телевизор марки «MYSTERY» (Мистери) модели «MTV-2606W», добыт преступным путем, а именно тайно похищен в период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2018 по 18 часов 00 минут 13.06.2018 <ФИО3> путем свободного доступа у <ФИО4> из кв. <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, заранее не обещая, незаконно сбыла вышеуказанный телевизор марки «MYSTERY» (Мистери) модели «MTV-2606W» путем продажи <ФИО5> за 2000 рублей.

Как и на предварительном следствии в подготовительной части судебного заседания подсудимая Комарова М.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Комарова М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Комарова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Комаровой М.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, - заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем. К такому выводу суд пришел в связи с тем, что подсудимая Комарова М.В., заведомо зная о том, что имущество (телевизор марки «MYSTERY» (Мистери) модели «MTV-2606W»), добыто заведомо преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, заранее не обещав, незаконно его сбыла путем продажи <ФИО5> за 2000 рублей.

Сомнений во вменяемости Комаровой М.В. у суда не возникло. Подсудимая на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Поведение Комаровой М.В.. на стадии дознания и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем, у нее не имеется бреда и галлюцинаций.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА12> за <НОМЕР>, проведенной в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Комарова Марина Владимировна каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ей деяния не страдала. У Комаровой М.В. выявлены клинические признаки зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Комаровой М.В. не выявлено, на это указывают данные из материалов уголовного дела, отсутствие в ее действиях признаков нарушения сознания, галлюцинаций, бреда и других расстройств, сохранились воспоминания на тот период времени. В настоящее время Комарова М.В. также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных мероприятиях, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к ней мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Комарова М.В. не нуждается. Комарова М.В. страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимой как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.

На основании изложенного, суд признает подсудимую субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Комарова М.В. не замужем, сожительствует, имеет малолетних детей - <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. (л.д. 119-120, 121-122) на иждивении, официально нетрудоустроена, неофициально работает учетчиком на тупике, не состоит на учете в качестве безработной в Центре Занятости населения. По месту жительства подсудимая охарактеризована отрицательно как имеющая жалобы на свое поведение, злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности (л.д. 118).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску сбытого имущества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает небольшую тяжесть преступления, совершенного подсудимой.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает состояние здоровья подсудимой, то, что он на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, по беременности и родам не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, является трудоспособной.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя их которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимой одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 175 ч. 1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, ее семейного положения, а также того обстоятельства, что Комарова М.В. трудоустроена неофициально, имеет малолетних детей на иждивении, за которыми осуществляет уход, суд считает, что наказание в виде штрафа не может быть применимо, поскольку наказание в виде штрафа отрицательно скажется на имущественном положении осужденной и ее семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание признание вины и наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение обвиняемой после совершения преступления, трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие у нее каких-либо хронических заболеваний, ее постоянное место жительство, а также то обстоятельство, что Комарова М.В. не судима, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с отбытием по месту жительства будет достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных и принудительных работ, а также в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление осужденной может быть достигнуто с применением наименее строгого наказания.

Вещественное доказательство - телевизор марки «MYSTERY» (Мистери) модели «MTV-2606W», переданное на ответственное хранение <ФИО6>, оставить за последним.

Гражданского иска не заявлено.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Наказание по приговору Чунского районного суда от 05.10.2018 за совершение преступления от 20.04.2018, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, суд считает возможным не присоединять к наказанию по настоящему приговору, а исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с назначением защитника по постановлению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не полежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарову Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Контроль над исполнением основного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России в Чунском районе по Иркутской области.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Чунского районного суда от 05.10.2018 за совершения преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства - подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью постановившего приговор в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Диагенова О.А<ФИО7>