Решение по делу № 5-216/2016 от 21.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 июня 2016 год                                                                                                  г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, без участия должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при участии начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области - Попова Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-216/2016 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КРФоАП,  в отношении должностного лица

      директора ООО «Метрополис» Малик Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Тольятти, зарегистрированного и проживающего по адресу: 445047 <АДРЕС>,

      ООО «Метрополис», ИНН <НОМЕР> юридический адрес: 445000 <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л

<ДАТА3> в 10-00 час по адресу: <АДРЕС> кабинет  <НОМЕР>, директор ООО «Метрополис» Малик А.С. не явился  в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в качестве свидетеля по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности и по факту регистрации ООО «Метрополис».

За данные действия предусмотрена ответственность по  ч.1 ст.19.4 КРФоАП.

В судебное заседание директор ООО «Метрополис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки.

При вышеуказанных обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, поскольку последний извещен о рассмотрении административного дела надлежащим образом, на что указывают разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА4>

       Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «Метрополис» составлен правомерно.

        В силу ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

        Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

        Факт совершения директором ООО «Метрополис» Малик А.С. указанного правонарушения подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; уведомлением <НОМЕР>-10/006613, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА5>г.

        Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

        В соответствии со ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора.

        Подпунктом 2 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

        В Письме ФНС России от <ДАТА7> N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" указано, что налоговые органы в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений: в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, в связи с налоговой проверкой, в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

        Вызов налогоплательщиков может осуществляться в том числе в случае, если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы.

        В соответствии с п. 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ - в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: - налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

        В судебном заседании установлено, что Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направила уведомление директору ООО «Метрополис» Малик А.С. от <ДАТА8> о вызове в Инспекцию на <ДАТА9> для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности и по факту регистрации ООО «Империя Стиля». Однако руководитель ООО «Метрополис» в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился.

        Таким образом, действия директора ООО «Метрополис» Малик А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КРФоАП, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

        Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и при назначении наказания, учитывает, что директором ООО «Метрополис» Малик А.С. фактического вреда не причинено, имущественный ущерб отсутствует, угрозы для жизни и здоровья людей не возникло.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, ст. 29.9 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

      Признать директора ООО «Метрополис» Малик Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КРФоАП и назначить ему наказание в виде - предупреждения.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

          Мировой судья                                                                                            Грачева Н.А.