Решение по делу № 2-453/2012 от 05.12.2012

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2012 года

Дело № 2-453/2012

РЕШЕНИЕ

                                         именем  Российской Федерации                                             

г. Нарьян-Мар 21 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО1> (по доверенности от <ДАТА3>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу к <ФИО2> о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

В суд с иском к <ФИО2> о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно обратилось Государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу, обосновав свои требования тем, что <ФИО2> с <ДАТА4> по <ДАТА5> находилась на отдыхе, согласно его заявлению от <ДАТА6> была произведена компенсация льготного проезда к месту отдыха и обратно. Ответчик не сообщил истцу о том, что на дату обращения с  заявлением являлся работающим пенсионером, осуществляя свою деятельность в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в Администрации МО «Малоземельский сельсовет» НАО. Истцом <ДАТА9> вынесен протокол <НОМЕР> о переплате компенсации расходов на оплату стоимости льготного проезда. Ответчик в добровольном порядке не возместил сумму переплаты, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с <ФИО2> компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 096 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины.     

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 096 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 812 рублей 29 копеек.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные объяснения о несогласии с исковыми требованиями, указав, что по договору возмездного оказания услуг не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, она не была принята на работу по штатному расписанию, записи в трудовой книжке у нее нет, и на момент использования льготного проезда она не находилась в трудовых отношениях ни с кем, была не работающей пенсионеркой.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 часть 1 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде:

А) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

Б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Из приведенной правовой нормы следует, что не работающий пенсионер вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. При этом ни Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и прировненных к ним местностях», ни Правилами не установлен срок обращения пенсионера за возмещением уже произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Мировым судьей установлено, что <ФИО2> является пенсионером по старости, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается копией трудовой книжки.

<ДАТА6> <ФИО2> обратилась к истцу (регистрационный номер заявления 305 от <ДАТА12>) с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, представив проездные документы по маршруту Нельмин-Нос-Нарьян-Мар-Москва-Смоленск-Москва-Нарьян-Мар-Нельмин-Нос. В заявлении ответчик подтвердила, что на период проезда к месту отдыха и обратно и на дату подачи заявления в трудовых отношениях не состояла.

<ДАТА13> истцом было принято решение <НОМЕР> о выплате <ФИО2> компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и прировненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года N 4520-1 в размере 24 096 рублей 40 копеек.

По мнению истца на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета на дату обращения с заявлением <ФИО2> являлась работающим пенсионером, осуществляя свою трудовую деятельность в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в Администрации МО «Малоземельский сельсовет» НАО.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА7>, заключенного между Администрацией МО «Малоземельский сельсовет» НАО и <ФИО2>, <ФИО2> обязуется оказать услуги по обработке первичных документов для оплаты счетов, работа с платежными поручениями, заказ наличности в кассу, организационная работа с УФК, РКЦ, Управлением финансов администрации муниципального района «Заполярный район», поставщиками и подрядчиками, прием и выдача наличных денег в кассе МО, ведение кассовой книги, выдача справок. Срок оказания услуг с 19 июля по <ДАТА8>.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что договор заключенный между сторонами не является трудовым и <ФИО2> не осуществляла трудовую деятельность в Администрации МО «Малоземельский сельсовет» НАО.

Поскольку в период выезда к месту отдыха <ФИО2> являлась не работающим пенсионером, это не может повлечь лишения права на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха, что является неотъемлемым правом ответчика.

Кроме того, статья 34 Закона РФ от 19 февраля № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, не содержат запрета на выплату компенсации пенсионерам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам.

Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу к <ФИО2> о взыскании компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                С.В. Кошель

Решение вступило в законную силу 29 января 2013 года.