Решение по делу № 1-42/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-42/2017-2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Тимошенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска <ФИО1>,

подсудимого: Михайличенко Г.С.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Михайличенко <ФИО3>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайличенко <ФИО3>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО4> от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Михайличенко Г.С. достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА7> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 58 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Михайличенко Г.С. абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кузов черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение в городе Северодвинске от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> и двигаясь в обратном направлении возле дома <НОМЕР> в городе Северодвинске в 18 часов 58 минут был остановлен сотрудниками СФ ФГКУ УВО ВНГ РФ по Архангельской области, которыми был доставлен в помещение отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, где был установлен факт нахождения Михайличенко Г.С. в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>.

Управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

Пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, Михайличенко <ФИО3> виновен в управлении
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Михайличенко Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п.2 ч.5 ст.217УПК РФ, ходатайство - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Михайличенко Г.С. подтвердил, что осознает последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное подсудимым                 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Михайличенко Г.С., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Михайличенко Г.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.33-34), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайличенко Г.С., является рецидив преступлений, видом рецидива является рецидив.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Михайличенко Г.С. не применяются.

Михайличенко Г.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Однако, Михайличенко Г.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против порядка управления (л.д.41-42,49-54,55-56), с назначением наказания в виде лишения свободы, направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы, отбыл данное наказание, которое оказалось для него недостаточным, он вновь, после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Михайличенко Г.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Михайличенко Г.С. необходимо назначить за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут способствовать целям наказания в отношении Михайличенко Г.С., поскольку Михайличенко Г.С. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности, деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Указанное наказание в виде лишения свободы назначается Михайличенко Г.С. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Михайличенко Г.С. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение в части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Михайличенко Г.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, прекращения дела не имеется.

            Процессуальные издержки в размере 7 260 руб. 00 коп., из которых:

- 2 420 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвоката <ФИО2>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.39,40,76,77),

- 4 840 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката <ФИО2>, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению (л.д.87,93),

в соответствии со ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Михайличенко <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайличенко <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав Михайличенко <ФИО3>:

            - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.

Назначенное Михайличенко <ФИО3> наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально.

Меру процессуального принуждения Михайличенко <ФИО3> в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 260 (Семь тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде, через мирового судью его вынесшего, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий: мировой судья                подпись                      С.Ю.Попов 

Верно.

Мировой судья                                                                                                      С.Ю.Попов