Решение по делу № 1-34/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                                                                                                    г. Кандалакша

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, Овсяник С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора г. Кандалакша Цапикова П.С.,

защитника Чернышова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области материалы уголовного дела в отношении:

<Морозова И.А.1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<Морозов И.А.1> умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

В период времени <ДАТА6>, <Морозов И.А.1>, открыл навесной замок и зашел в гараж, <АДРЕС>, с целью забрать принадлежащие ему вещи, которые он там хранил с разрешения <ФИО3>Находясь в гараже <Морозов И.А.1> заметил бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил ее похитить. С целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, <Морозов И.А.1> взял бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую <ФИО4> и вынес её из гаража, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 5500 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый <Морозов И.А.1> заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство было поддержано защитником Чернышовым Н.В.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, по уголовному делу о преступлении совершенном <Морозовым И.А.1> возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное <Морозову И.А.1> обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <Морозова И.А.1> квалифицированы судом по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого <Морозовым И.А.1> преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о назначении <Морозову И.А.1> наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, считает возможным исправление <Морозова И.А.1> без изоляции его от общества,  применив положения ст.73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому <Морозову И.А.1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку по данному уголовному делу судебное решение принято в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с <Морозова И.А.1> не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу  суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  307,  308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Морозова И.А.1> виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <Морозову И.А.1> наказание считать условным с испытательным сроком  6 (шесть) месяцев.

Возложить на <Морозова И.А.1> на период испытательного срока обязанности:  не реже одного раза в месяц являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные ею дни; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - <Морозову И.А.1> после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными потерпевшей <ФИО4>

Освободить <Морозова И.А.1> от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня его оглашения  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы <Морозов И.А.1> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в десятидневный срок с моменты вынесения приговора.

Мировой судья                                                                    С.И.Овсяник