Решение по делу № 3-98/2010 от 29.10.2010

Постановление

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК 065324 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 19 час. 00 мин., водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ-21124, госномер <НОМЕР> РУС., на КЗПМ Лава-10, в нарушение п. 11 ПДД РФ, был остановлен инспектором ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС>, на котором установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.5 КоАП РФ. 

Вызванные в суд для дачи объяснений и показаний, что подтверждается уведомлением,  инспектор ОБ ДПС ОГИБДД при УВД по <АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении  05 СК 065324 от <ДАТА3>, а так же свидетели, указанные в протоколе, не явились.                                               

В суде <ФИО2> виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, не признал и пояснил, что изъятый с его автомобиля сигнал и блок являются частью охранной сигнализации, установленной на его автомобиле предыдущим владельцем транспортного средства. После изъятия охранная сигнализация на его транспортном средстве уже не работает.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае, таким неустранимым сомнением является то обстоятельство, что изъятый сигнал и блок могут быть частью охранной сигнализации. А часть 4 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи спец.звуковых сигналов, за исключением охранной сигнализации. С учетом установленного, надлежит признать, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, не установлена объективная сторона правонарушения и, соответственно, не установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), не доказана.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, а изъятое водительское удостоверение <ФИО2> - возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 2, ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятый сигнал и блок, а так же водительское удостоверение находящиеся в судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС>, после вступления в законную силу настоящего постановления, возвратить по принадлежности <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>