Решение по делу № 1-25/2012 от 28.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                               г.о. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,  с участием

государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - <ФИО4>,

при секретаре - <ФИО5>,

рассмотрев уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО6> Викторовича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, работающего директором ООО «Дис Макс», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 13-72,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО6> Викторович, в конце апреля 2012 года, точная дата и время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на использование заведомо подложного документа с целью получения права управления транспортным средством, в обход установленного законом порядка, у неустановленного дознанием лица, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, приобрел водительское удостоверение серии 63 ЕТ <НОМЕР> с анкетными данными на имя <ФИО7> с вклеенной в него фотографией с изображением <ФИО3>. В продолжение своего преступного умысла. <ФИО3> <ДАТА3> примерно в 11 ч. 10 мин., управляя автомобилем «ВАЗ -21093» г/н О 508 КН/163 per, и. следуя по <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС>, которым предъявил вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> бланк водительского удостоверения серии 63 ЕТ <НОМЕР> на имя <ФИО7>, изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией защитных средств документа и таким образом, по способу изготовления не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документов и которое сотрудниками полиции было изъято:

Таким образом, <ФИО6> Викторович, своими умышленными действиями совершил использование заведомого подложного официального документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, соблюдены.

Оценивая в совокупности доказательства обвинения, мировой судья считает их достоверными, т.к. они получены в соответствие с требованиями закона, не противоречат друг другу, и квалифицирует действия <ФИО3> по  ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного официального документа.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы - ООО «Дис Макс», на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно, что на основании ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

      С учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО6> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства - 5000 (пять тысяч) рублей.

            Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии 63 ВТ <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, со дня провозглашения,  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>