Решение от 11.02.2015 по делу № 2-83/2015 от 11.02.2015

№ 2- 83/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля  2015 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Шульженко С.А.,

при секретаре:                        Буданцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астаниной *  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по *, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Астанина Т.Д.  обратилась  в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по исполнительным производствам  о взыскании с нее денежных средств в пользу КПКГ «ДПА» и КПКГ «Надежный»  , ОСП * района г. * излишне взыскана сумма * рублей ( соответственно *руб.). Излишне взысканные средства ей не возвращены, чем нарушены положения ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом уточнения требований просила, признав действия УФССП по * и Министерства финансов РФ, незаконными, взыскать в свою пользу * руб, а также понесенные расходы по оплате госпошлины * руб., копировальных услуг*руб.  Впоследствии  размер требований о возмещении ущерба уменьшен до * руб. * коп. с учетом произведенной выплаты.

В судебное заседание участники не явились, извещены. Истец Астанина просила рассмотреть дело без ее участия.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Ранее Астанина *. поддерживала  требования,  ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по *ранее исковые требования не признавал. Указал, что в отношении Астаниной был  возбужден ряд исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство.   Поступающие денежные средства распределялись между всеми взыскателями, при погашении задолженности принимались решения об окончании исполнительных производств. В настоящее время окончены все исполнительные производства. Астанина неоднократно обжаловала действия судебных приставов,  в т.ч. в порядке подчиненности. При проверке ее доводов  исследовались материалы исполнительных производств. В итоге было принято решение о возвращении Астаниной денежной суммы *руб. в связи с отзывом исполнительного документа со стороны ОАО «УК «Свой дом» по ИП №*. Денежные средства возвращены *года до принятия дела к производству суда.

Представителем ответчика Министерства финансов  РФ в дело представлялся отзыв, в котором просили в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то,  что по делу отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, предусмотренные ст.ст.1064,1069 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы сводного исполнительного производства, мировой судья  приходит к следующему :

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении Астаниной *. о взыскании денежных средств на общую сумму *руб., включавшее в себя следующие исполнительные производства:

№ *от *о взыскании в пользу КПКГ «ДПА» *руб. (исполнительный лист № *от *), в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ** руб.,

№ * от * о взыскании в пользу ООО «УИК Свой дом» * руб. (исполнительный лист № *-* от *), в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * руб.,

№ * от * о взыскании в пользу * (ОАО «Кузбассэнерго) * руб. (исполнительный лист № * от *), в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * руб.,

№ * от * о взыскании в пользу *. (правопреемника КПКГ «Надежный») 2*4 614 руб. (исполнительный документ № * *т *

№ * от * о взыскании в пользу ООО «УИК Свой дом» * руб. (исполнительный лист №*-* от *),

№ * от * о взыскании в пользу ООО «УИК Свой дом» *руб. (исполнительный лист № * от *), в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере * * руб.,

№ * от * о взыскании в пользу ООО «УИК Свой дом» * руб. (исполнительный лист № *-* от *).

Принудительное исполнение требований соответствующих исполнительных документов осуществлялось путем производства удержаний из начисляемой Астаниной * пенсии и последующего распределения поступающих на депозитный счет отдела денежных средств между взыскателями в порядке ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очереди.

Всего на депозитный счет отдела в рамках вышеуказанных исполнительных производств поступили денежные средства на общую сумму *руб., которые распределены и перечислены взыскателям, в том числе по постановлениям об обращении взыскания на имущественные права.

Остаток не распределенной суммы составил  *рублей.

В   связи   с   отзывом   исполнительного   документа   представителем по  доверенности ОАО УК «Свой Дом» по ИП № *  было  принято решение об  окончании исполнительного производства, остаток суммы * руб. возвращен истцу * года платежными поручениями №* (на сумму *рублей), №* (на сумму * руб.).

Денежные средства возвращены до принятия иска к производству мировым судьей.

Указанное обстоятельство  истцом не оспаривается.

Удержание денежных средств в ином размере в целом в рамках исполнительного производства  по делу не установлено, тем самым не установлено нарушений прав истца.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований мировой судья отказывает в полном объеме. Также при отказе в удовлетворении иска по существу понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░