Решение по делу № 1-5/2021 от 20.04.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>                                                                                                    

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>    Магомедова З.А., с  участием  государственного  обвинителя помощника  прокурораг. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>,его защитника адвоката  БКА «Закон» <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3>,при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженцас. <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,безработного,военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

<ФИО2>совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА5> в 22 часа 48 минут на 50 км автодороги «<АДРЕС> на КПП «Буглен», расположенном на административной территории с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района инспектором ДПС КПП «Буглен» ВОГО и П МВД России ст.лейтенантом полиции <ФИО5> остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>, который совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.7КоАП РФ.<ФИО2> в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен»,  имея прямой умысел на дачу взятки за не составление административного протокола и беспрепятственный проезд через КПП «Буглен», предложил инспектору ДПС КПП «Буглен»  <ФИО5> деньги в качестве взятки. <ФИО5> отказался от принятия вознаграждения и разъяснил <ФИО2> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. <ФИО2>, имея прямой умысел на дачу взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей, осуществляя свой преступный умысел в том же месте в 22 часа 54 минуты умышленно, с целью склонения должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия - не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и не привлечения его  к административной ответственности, лично дал взятку в виде денег в сумме 1000 рублей инспектору ДПС КПП «Буглен» ст. лейтенанту полиции <ФИО5>, которые положил на поверхность письменного стола, расположенного в помещении комнаты досмотра граждан КПП «Буглен»,однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как последний отказался от получения взятки и сообщил о даче взятки руководителю КПП «Буглен».

       Таким образом, <ФИО2>своими действиями, выразившимися в совершении покушения на дачу взятки лично в размере,не превышающем десяти тысяч рублей совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном  заседании <ФИО2>, признав себя виновным, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает  свое  ходатайство  о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства,  данное  ходатайство  заявлено  им добровольно и после консультации с защитником, он  осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО1>  согласился   с ходатайством <ФИО2> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии   согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делам о преступлениях небольшой и  средней тяжести    заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное частью  1 ст. 291.2  УК РФ, относится к категории  небольшой тяжести.

Выслушав стороны, суд находит заявленное под­судимым <ФИО2> М.М.ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что <ФИО2> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств,  отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно  путём  назначения  ему   наказания   в  виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000  рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные  доказательства: ДВД диск по вступлению приговора в законную силу хранить  при деле; денежную  купюру  номиналом в  1000 рублей-1 шт. №«ОЛ» 1294104 по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

В соответствии   с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО2>  не подлежат.

Штраф следует оплатить по следующем реквизитам.

Отделение банка -НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, УФК по Республики <АДРЕС> (МВД по Республики <АДРЕС>, л/сч 04031420570), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 827010000, единый казначейский счет 40102810945370000069, казначейский счет 03100643000000010300,  КБК 18811603130010000140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части  нарушения  уголовно-процессуального закона, неправильного  применения  уголовного  закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать  о своем участим  в рассмотрении  уголовного дела  судом апелляционной инстанции, а также  поручить осуществление своей защиты  избранному им защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении  защитника.

О своем желании иметь защитника  в суде апелляционной инстанции  или о рассмотрении  дела  без защитника осужденный обязан  сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья                                                                              З.А. Магомедова