Решение по делу № 5-135/2018 от 03.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области                                                         04 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием защитника Виноградова С.Н. - <ФИО1>, действующего на основании доверенности 27 марта 2018 года сроком действия на один год с полным объёмом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-135/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Виноградова Сергея Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украины, работающего в ИРООСЭР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного  и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 116,

            резолютивная часть постановления оглашена 03 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Сергей Николаевич 18 марта 2018 года  в 22 часа 10 минут,  в районе дома № 16 по ул. Иркутская в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   18 марта 2018 года  в 23 часа 31 минуту,  находясь по  адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виноградов С.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Виноградова С.Н. не поступало. В материалах дела имеется письменное заявление от Виноградова С.Н., в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника <ФИО1> В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Виноградова С.Н.

В материалах дела имеются письменные объяснения Виноградова С.Н., согласно которым 18 марта 2018 года в вечернее время он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку усмотрели признаки опьянения. Освидетельствование он прошел на месте, с результатом был согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. В помещении Братского ПНД также прощел освидетельствование, с результатами согласился. После чего, ему было предложено сдать биологический материал. В силу отсутствия физиологической потребности сходить в туалет, он неоднократно просил врача взять для анализа кровь или слюну. Врач пояснил, что для анализа берут только мочу и по истечению получаса оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В ходе рассмотрения дела защитник Виноградова С.Н. - <ФИО1> указал, что при проведении  медицинского освидетельствования в отношении Виноградова С.Н. была нарушена процедура её проведения, а именно нарушение п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Данное нарушение обусловлено тем, что  в наркологическом кабинете отсутствует лицензия и техническая возможность исследования крови на наличие наркотических веществ. Поскольку  Виноградов С.Н. заявлял о невозможности сдачи мочи, врач по истечении 30 минут, не произвел  у него отбор крови для исследования. В подтверждение этих доводов представил видеозапись. Кроме того, в выданной Виноградову С.Н. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством отмечены все  признаки опьянения, тогда как в подлиннике обозначены лишь два из них.

Выслушав защитника Виноградова С.Н. - <ФИО1>, просившего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Виноградова С.Н. состава административного правонарушения, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав объяснения свидетеля <ФИО4>, а также  протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Виноградова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Виноградовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 429008 от 18 марта 2018 года, согласно которому Виноградов С.Н. 18 марта 2018 года  в 22 часа 10 минут,  в районе дома № 16 по ул. Иркутская в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   18 марта 2018 года  в 23 часа 31 минуту,  находясь по  адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  Объяснениями Виноградова С.Н. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил: «управлял автомобилем, в кабинете врача не смог сдать мочу, так как не хотел в туалет, доктор сказал, что напишет отказ, от сдачи мочи не отказывался».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В указанном протоколе имеется исправление во времени совершения административного правонарушения, которое внесено в присутствии Виноградова С.Н., о чем имеется соответствующая запись.

- протоколом 38 МС 060793 об отстранении Виноградова С.Н. от управления автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения Виноградова С.Н. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Оценивая данный протокол в совокупности с представленной копией, суд приходит к выводу о необходимости исключить из числа доказательств протокол об отстранения от управления транспортными средствами 38 МС 060793 от 18 марта 2018 года, поскольку подлинник не соответствует копии в части указания на наличие у Виноградова С.Н. клинических признаков опьянения. Между тем, поскольку отстранение водителя от управления транспортным средством является обеспечительной мерой, исключение указанного протокола из числа доказательств не влияет на квалификацию действий водителя.

- актом 38 ВТ  021075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2018 года и бумажным носителем к нему, согласно которым у Виноградова С.Н. при наличии признаков оьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. Концентрация этилового спирта составила 0,000 мг на один литр выдыхаемого воздуха. В акте имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель Виноградов С.Н. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование водителя Виноградова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, Виноградов С.Н. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного Виноградов С.Н. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Виноградов С.Н. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не внёс.

Водитель Виноградов С.Н. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется в требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В протоколе о направлении Виноградова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о том, что пройти медицинское освидетельствование  Виноградов  С.Н. был согласен.

 Суд приходит к выводу о том, что  порядок направления водителя Виноградова С.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС нарушен не был.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи, с наличием которых водителю Виноградову С.Н. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виноградов С.Н. в рамках проводимого медицинского освидетельствования  от освидетельствования отказался, в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от  18 марта 2018 года произведена запись врачом психиатром-наркологом "от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался", что согласуется с требованиями п. 19 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением N 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО1> привел доводы о том, что Виноградов С.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не мог сдать биологический материал (мочу) для проведения химико-токсикологические исследования в силу отсутствия физиологических потребностей, просил взять для исследования кровь.

В связи с чем,  в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля  врач психиатр-нарколог  <ФИО2> Как следует из объяснений  <ФИО2> 18 марта 2018 года им было проведено медицинское освидетельствование на  состояние опьянения  Виноградова С.Н. по направлению инспектора  ДПС, вынесено медицинское заключение: «от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался». Освидетельствование  проводилось в соответствии с  приказом Министерства здравоохранения  от 18.12.2015 г. № 933Н. В ходе освидетельствования Виноградов С.Н. отказался от сдачи биологического материала (мочи), объяснив причину отказа отсутствием физиологической потребности, сказал: «не хочу». На момент освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о наличии каких-либо острых заболеваний не заявлял. В состоянии, представляющем угрозу его жизни, не находился и соответствующих этому жалоб не предъявлял. Оснований для забора у Виноградова С.Н. крови не было. При наличии оснований для забора крови, Виноградов С.Н. был бы направлен в наркологическое отделение ОГБУЗ «БПНД», расположенное по ул. Рябикова в г. Братске. Ранее  он с Виноградовым С.Н. знаком не был, неприязни к нему не испытывает.

Кроме того в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фельдшер ОГБУЗ БПНД <ФИО3>, которая показала, что 18 марта 2018 года она находилась на дежурстве, присутствовала при освидетельствовании Виноградова С.Н., который находился  в удовлетворительном состоянии, о наличии каких-либо острых заболеваний не заявлял, в состоянии, представляющем угрозу его жизни, не находился. Виноградов С.Н. отказался сдать мочу, объяснив причину тем, что «не хочет», просил взять у него кровь, однако в связи с тем, что наркологический кабинет не оборудован данной процедурой, то есть забором крови, ему было предложено сдать мочу, на что Виноградов С.Н. ответил отказом. Врач составил акт с заключением «от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался». Ранее  она с Виноградовым С.Н. знакома не была, неприязни к нему не испытывает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были исследованы приобщенные к материалам дела письменные объяснения инспектора  ОГИБДД МУ МВД России «Братское» <ФИО4>, согласно которым 18 марта 2018 года он находился на дежурстве на маршруте патрулирования в ж.р. Гидростроитель в г. Братска. Из дежурной части ОП-4  было получено сообщение о том, что по п. Гидростроитель передвигается автомобиль Мицубиси Аутлендер № <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был остановлен в районе дома № 16 по ул. Иркутская, которым управлял Виноградов С.Н. В ходе общения с Виноградовым С.Н. были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Виноградов С.Н. согласился. В результате освидетельствования, состояние его алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем  он был направлен для похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также был согласен. В медицинском учреждении Виноградов С.Н. отказался от сдачи биологического материала (мочи), сказал: «не хочу в туалет», просил взять у него кровь на анализ. Врачом было выдано заключение об отказе от прохождения им медицинского освидетельствования. О наличии каких-либо острых заболеваний не заявлял, в состоянии, представляющем угрозу его жизни Виноградов С.Н., не находился.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении врачом психиатром-наркологом, фельдшером, сотрудником ГИБДД в отношении Виноградова С.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, данным в ходе рассмотрения дела после разъяснения им административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Поэтому доводы защитника <ФИО1> о том, что Виноградов С.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, и врачом при проведении медицинского освидетельствования была нарушена процедура его проведения,  суд находит не соответствующими действительности. Оснований для отбора крови Виногорадова С.Н. на химико-токсикологическое исследование  у врача психиатра-нарколога не имелось, поскольку при проведении медицинского освидетельствования он о наличии у него острых заболеваний, препятствующих сдаче биологического материала не заявлял, в состоянии, представляющем угрозу его жизни, не находился, отказался от сдачи биологического материала по причине отсутствия физиологической потребности, указав, что «не хочет»,  что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2>,  <ФИО5>, <ФИО4>

Представленная защитником <ФИО6> видеозапись в подтверждение того, что Виноградов С.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования указанные доводы не подтверждает, поскольку как усматривается из видеозаписи она произведена после того, как врачом <ФИО2> был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 17 от 18 марта 2018года.

Непризнание Виноградовым С.Н.  вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Факт управления Виноградовым С.Н. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, письменными объяснениями Виноградова С.Н. в протоколе об административном правонарушении.

Согласно карточке операций с ВУ Виноградова С.Н. имеет водительское удостоверение 3818909036 действительное до 30 декабря 2024 года.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Виноградов С.Н. 18 марта 2018 года  в 22 часа 10 минут,  в районе дома № 16 по ул. Иркутская в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, управлял автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   18 марта 2018 года  в 23 часа 31 минуту,  находясь по  адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Виноградова С.Н. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Виноградова С.Н. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Виноградова С.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Виноградову С.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Виноградова С.Н. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Виноградова Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, счёт: 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутскойобласти, БИК: 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25714000 г.Братск, УИН 18810438182040007068, (протокол 38 ВТ 429008 от 18 марта 2018 года)

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.

Разъяснить Виноградову С.Н. положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в  орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России «Братское»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.В. Зелева