Решение по делу № 2-96/2011 от 26.05.2011

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем  Российской Федерации

26 мая 2011 годаг.Сызрань<АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова Т.Ю. при секретаре Макаровой Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Толкачевой Елены Владиславовны к Домоуправлению ЖЭУ -3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вредау с т а н о в и л :

Толкачева Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Домоуправлению ЖЭУ-3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры. В судебном заседании по ходатайству истца Толкачевой Е.В.произведена замена ненадлежащего ответчика Домоуправление ЖЭУ -3 на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОАО «РЭУ»). Исковые требования истец Толкачева Е.В.поддержала и  пояснила, что она проживает  в служебной квартире, расположенной на втором   этаже двухэтажного дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>,4-22. Она зарегистрирована в указанной квартире. Дом обслуживался  филиалом ООО «РЭУ» «Самарский» домоуправление <НОМЕР> и в эту организацию она перечисляла  квартплату и другие платежи.  <ДАТА2> произошел  прорыв в системе отопления на чердаке жилого дома, прямо над ее квартирой, в результате чего произошел залив ее квартиры.  В результате залива квартиры  пострадало ее имущество, а именно:  в кухне и зальной комнате испорчены  потолочные обои, деформированы межкомнатные двери,  в ванной комнате  имеются желтые разводы от воды. <ДАТА3>, на  основании ее заявления ЖЭУ -3, филиала ООО «РЭУ», было проведено обследование ее квартиры и составлен акт, которым были зафиксированы  повреждения в квартире и указано, что залив ее квартиры  произошел в результате  порыва трубы  системы отопления с верхнерасположенной  разводкой  на чердачном помещении жилого дома.  Она ежемесячно оплачивает квитанции за текущий ремонт, но  ООО «РЭУ» не выполняет обязательства по  содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии. Согласно отчета  об  определении рыночной стоимости Права требования по возмещению вреда, причиненного внутренней  отделки квартиры, пострадавшей в результате залива, выполненного ООО «Городской центр оценки», материальный ущерб составил 46330 рублей 95 копеек, согласно справки ООО «Луч» стоимость причиненного вреда кухонному гарнитуру, то есть его ремонт, составила 1350 рублей 00 копеек.    За составление  отчета о возмещение  ущерба она уплатила 4000  рублей. Так же ей причинен  моральный вред. Из-за бездействия   ООО «РЭУ» она  вынуждена претерпевать нравственные страдания из-за того, что длительное время живет  в некомфортных условиях. Моральный вред она оценивает в 5 000 рублей.  Просит рассмотреть дело в  порядке заочного производства и взыскать в ее  пользу 46330 рублей 95копеек- в счет возмещения  материального ущерба, 4000 рублей- оплату услуг оценщика, 1350 рублей-  в счет возмещения  материального ущерба,  5 000 рублей- компенсацию морального вреда и 5 000 рублей -оплату  услуг  представителя.  

     Представитель ответчика ООО «РЭУ»  в судебное заседание   не явился,  возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте  слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.110).

    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика  в заочном производстве.

     Представитель третьего лица ФГКЭУ «Сызранская  КЭЧ района» в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом,  с просьбой  о рассмотрение дела в его отсутствие в суд не обращался.

     При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица  ФГКЭУ «Сызранская  КЭЧ района»   в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

     Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению.

      В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно закона РФ « О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

     Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб).

     В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Вишневой в поселке <АДРЕС> района обслуживается  ООО «РЭУ». Истец Толкачева Е.В., регулярно оплачивает услуги за техническую эксплуатацию здания, задолженности нет, то есть условия договора соблюдаются. Ущерб причинен истице Толкачевой Е.В.по вине ответчика   ООО «РЭУ», так как   залив  вышеуказанной квартиры произошел из-за прорыва в системе отопления на чердаке жилого дома, над квартирой истицы, что подтверждается актом от<ДАТА3>  и  поэтому суд считает, что причинная связь между заливом квартиры Толкачевой Е.В. и прорывом системы отопления на чердаке жилого дома   судом установлена.

     Истцом Толкачевой Е.В.  в судебное заседание представлен <НОМЕР>-01/11 об определении рыночной стоимости  Права требования по возмещению вреда, причиненного  внутренней отделке квартиры и имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район поселок <АДРЕС> улица <АДРЕС>,4-22, составленным ООО «Городской центр оценки», действующим в соответствии со свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от <ДАТА4>, из которого следует, что стоимость ремонтных работ составляет 46330 рублей 95 копеек (л.д.6-55), квитанция  к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которой следует, что <ФИО1>  оплатила ООО «Городской центр оценки»  4 000 рублей  за отчет об оценке рыночной стоимости  прав требования по возмещению вреда (л.д.65), справка ООО «Луч» от <ДАТА6> о том, что стоимость заказа Толкачевой Е.В. составила 1350 рублей (л.д.63),  квитанция  <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которой следует. что <ФИО1> оплатила адвокату  <ФИО2>  5 000 рублей за правовую консультацию, составление искового заявления и участие в  суде  (л.д.64).

      При таких обстоятельствах  суд полагает необходимым взыскать с ООО «РЭУ» в пользу Толкачевой Е.В. 47681 рубль 90 копеек в счет возмещения ущерба, 4000 рублей- оплату за составление отчета,  5 000 рублей- оплату услуг адвоката.

     В части возмещения морального вреда иск так же подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца)  на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       В  судебном заседании установлен факт причинения  истцу Толкачевой Е.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за  залива квартиры, поскольку истец Толкачева Е.В. в течение нескольких месяцев была вынуждена проживать в квартире с потеками и пятнами на обоях и т.п. и, что, бесспорно, при этом Толкачева Е.В.реально испытывала  нравственные страдания.

       Мировой судья, учитывая  фактические обстоятельства дела, требования разумности  и справедливости,  полагает необходимым взыскать с ООО «РЭУ» в пользу Толкачевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст. 15 Закона  «О защите прав потребителей», ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

     Исковые требования  Толкачевой <ФИО3> открытому акционерному обществу  «Ремонтно-эксплуатационное  управление» о возмещении материального ущерба  и компенсации морального вреда - удовлетворить.

     Взыскать с открытого акционерного общества  «Ремонтно-эксплуатационное  управление»  в пользу Толкачевой <ФИО3>: - 47681 рубль 90 копеек в счет возмещения ущерба, 4000 рублей- оплату за составление сметы,  5 000 рублей- оплату услуг адвоката.

     Взыскать с ООО «РЭУ» в пользу Толкачевой Е.В. - 5000 рублей- компенсацию морального вреда.  

     Взыскать с ООО «РЭУ»   в доход местного бюджета  госпошлину в сумме 1950 рулей 46 копеек.

     Ответчик вправе  подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Мировой судья - подпись.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья - подпись.

Копия верна: мировой судья