Решение по делу № 1-11/2020 от 05.08.2020

      Дело № 1-11/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          05 августа 2020 года                                                                                      г. Емва РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

            при секретаре судебного заседания Кузьмич К.В.,

            с участием помощника прокурора Княжпогостской районной прокуратуры Щербина Р.А.,

            защитника лица, совершившего общественно опасные деяния Чекота Г.А., адвоката Ващенко Н.Н., предоставившей удостоверение № 28, ордер № 77 от 05 августа 2020 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела для применения принудительной меры медицинского характера в отношении

Чекота Г.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> со  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего,  проходящего лечение в Государственном учреждении «Коми Республиканская психиатрическая больница», не судимого,

          совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренное ст. 139 ч.1, ст. 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чекота Г.А.1 18 ноября 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 15 минут подошел к входной двери квартиры <ФИО2>, которая расположена по адресу: <АДРЕС>, с целью незаконного проникновения в жилище, в вышеуказанный промежуток времени, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно, против воли и желания <ФИО2>, проник в жилище последней, расположенное по вышеуказанному адресу.

В результате вышеуказанных действий Чекота Г.А., было нарушено право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на  основании судебного решения.

Он, же 18.11.2019 в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 15 минут, находясь около входной двери <АДРЕС>, повредил входную дверь <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО2>, причинив ей материальный ущерб на сумму 8 832 руб. 35 коп., который  является для нее значительным.

В судебное заседание лицо, совершившее общественно - опасное деяние, Чекота Г.А.  не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 247 ч. 4 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие Чекота Г.А.

Судом оглашены и исследованы в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показания Чекоты Г.А., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 116-118 т. 1, в качестве подозреваемого, который показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> один, злоупотребляет спиртными напитками на протяжении последних 8 лет. У него случаются галлюцинации. 18.11.2019 в период времени с 00 час. 05 мин. до 01 час. 15 мин. Чекота Г.А. находился у себя в квартире и вышел в подъезд. Проходя мимо кв. <АДРЕС> услышал голос, доносящийся из данной квартиры, который просил его о помощи. В связи с чем, он взял из своей квартиры металлические ножки от кровати, прошел к квартире <АДРЕС> дома № 23 по ул. Пионерская г. Емва, и при помощи имеющихся металлических ножек от кровати открыл дверь, прошел внутрь квартиры, где никого не обнаружил, после чего, вышел из этой квартиры. Что происходило дальше, он не помнит, помнит, что оказался в больнице.

Совершение Чекота Г.А. инкриминируемых ему уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ,  подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5>, доказательствами, исследованными в судебном  заседании, а также оглашенными показаниями лица, совершившего общественно опасные деяния Чекота Г.А.

             Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что она является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, и поскольку в ее собственности две квартиры, то общая сумма коммунальных расходов в месяц составляет около 11 000 руб. Из доходов у нее только пенсия по старости в размере 17 000 руб. и опекунские в размере 12 000 руб. Имеет на иждивении внука. 18 ноября 2019 года около 01 часа ночи, <ФИО2> на сотовый телефон позвонила соседка из <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и сообщила, что Гена Чекота сломал двери в <АДРЕС> <ФИО6>А. через некоторое время направилась в квартиру <АДРЕС>, и обнаружила, что входная деревянная дверь указанной квартиры повреждена, в отделе полиции она была ознакомлена с заключением эксперта, по заключению которого стоимость входной двери с учетом работы составляет 8 832 рубля 35 копеек. Данная сумма для нее является значительной. Просила привлечь к уголовной ответственности Чекота Г.А. за то, что он незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, а также повредил входную дверь данной квартиры. Чекота Г.А. проходить в свою квартиру никогда не разрешала. (л.д. 97-100 т. 1).  

Свидетель <ФИО3> в оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниях, данных ею в ходе следствия, показала, что она работает врачом анестезиологом - реаниматологом, 18.11.2019 около 02 часов в приемный покой ГБУЗ РК «КЦРБ» поступил Чекота Г.А., который находился в неадекватном состоянии, в пространстве не ориентировался, имел слуховые галлюцинации, и ему был выставлен диагноз: острый психоз, и он был госпитализирован в реанимационное отделение.   (л.д. 103-105 т. 1).

               В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля  <ФИО4> данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, в этом же доме в кв. <АДРЕС> проживает Чекота Г., который проживает один и злоупотребляет спиртными напитками. 18.11.2019 около 00 час. 10 мин. <ФИО7>. услышал громкий шум, который доносился из коридора их дома. В коридоре он увидел Чекоту Г., который в руках держал два металлических небольших уголочка. <ФИО7>. попросил Чекоту Г. не шуметь, но последний смотрел на <ФИО4> «стеклянными» глазами, не понимая, что происходит, при этом он говорил какой - то бред. Дверь квартиры <АДРЕС> была открыта. Бывшая супруга <ФИО4> сообщила о произошедшем в полицию. От соседей дома <ФИО4> стало известно, что летом 2019 года  Чекота Г. уже незаконно проникал в квартиру к соседям, где повредил их имущество. У Чекоты Г. периодически случается белая горячка  (л.д.106-108 т. 1).

               В силу ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания  свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе следствия,  которая пояснила, что 18.11.2019 около 00 час. 15 мин. она услышала под окнами своей квартиры шум, выглянув в окно, она увидела соседа Чекоту Г., который бегал возле дома. Затем, услышав шум  из коридора дома, она открыла дверь и увидела Чекоту Г., который находился в неадекватном состоянии, говорил несуразные вещи, при этом в руках держал два металлических небольших уголка.

            После этого, из квартиры <АДРЕС> вышел <ФИО7> который пытался заговорить с Чекотой Г., но разговора не получилось. Также она увидела, что дверь квартиры <АДРЕС> была открыта и сообщила о произошедшем в полицию и собственнику квартиры  <ФИО6> Ей известно, что Чекота летом 2019 года проникал в квартиру к соседке <ФИО8>,  повредив ее имущество  (л.д. 109-111 т. 1).

Изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

               - Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за <АДРЕС> от 18.11.2019,  согласно которому в 00 час. 47 мин. по линии «02» от Маслобойщиковой О.И. поступило сообщение, что сосед сошел с ума, ломает дверь (л.д. 14 т. 1);

                - Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за <АДРЕС> от 18.11.2019, согласно которому в 00 часов 51 минуту по линии «02» от <ФИО5> поступило сообщение о том, что Чекота Геннадий повредил дверь квартиры <АДРЕС>. (л.д. 15 т. 1);

                - Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за <АДРЕС> от 18.11.2019, согласно которому в 01 час 11 минут по линии «02» от <ФИО6>А. поступило сообщение о том, что дверь ее квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, сломал сосед (л.д. 16 т. 1);

                - Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Княжпогостскому району за <АДРЕС> от 18.11.2019, согласно которому <ФИО6>А. просит привлечь к уголовной ответственности Чекота Г.А., который незаконно проник в ее жилище по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <АДРЕС>, при этом повредил входную дверь указанной квартиры. (л.д. 17 т. 1);

                - Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019, согласно которому осмотрена квартира <АДРЕС> дома № 23 по ул. <АДРЕС>, г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми, в которой повреждена входная дверь, обнаружены и изъяты 2 металлические ножки от кровати, (л.д. 18- 24 т. 1);

                 - Светокопией свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2013 серии 11АА № 966712,согласно которому собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <АДРЕС>, является <ФИО2> НА. (л.д. 57 т. 1);         "

                  - Заключением эксперта № 781-19 от 04.12.2019, согласно которому рыночная стоимость входной деревянной двери (дверного полотна, коробки, наличника), по состоянию на момент повреждения, составляла 8832 руб. 35 коп., в том числе материалы - 6832 руб. 35 коп., работа - 2000 руб. (л.д. 75-83 т. 1);

                 - Протоколом осмотра предметов от 02.01.2020, согласно которому осмотрены 2 металлические ножки от кровати (уголки), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2019 по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <АДРЕС> (л.д.85-87 т. 1);

                 - Вещественными доказательствами, признанными и приобщенные к уголовному делу на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.01.2020 - металлическими ножками от кровати (уголки), (л.д.88 т. 1);

                - Протоколом явки с повинной Чекоты Г.А. от 02.12.2019, согласно которому Чекота Г.А. в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что в ночь с 17.11.2019 на 18.11.2019 взломал запорное устройство на двери квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, <АДРЕС>, после чего незаконно проник в данную квартиру (л.д. 113 - 114 т. 1).

               Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, а также показания самого Чекоты Г.А., данными им в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, с исследованными в суде материалами дела, с заключением экспертизы, выводы которой подробны, убедительны, аргументированы и сомнений у суда не вызывают, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора Чекоты Г.А. указанными лицами судом не установлено.

Исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду придти к убеждению о том что,  Чекота Г.А.1 совершил общественно опасные деяния, предусмотренные  ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и  умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

По месту жительства Чекота Г.А. характеризуется отрицательно (л.д.131 т. 1),  привлекался к административной ответственности (л.д. 135-137 т. 1), не состоит на учёте у врача психиатра, состоит на учете у врача - нарколога с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 130 т. 1).

В ходе предварительного следствия по делу была назначена и проведена первичная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 1211 от 24.12.2019, согласно которой у Чекоты Г.А. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Чекота Г.А. обнаруживал признаки временного психического расстройства в форме алкогольного галлюциноза. Поскольку противоправное поведение подэкспертного было вызвано болезненными галлюцинаторными психопатологическими мотивами при полном отсутствии критики, как страдавший временным психическим расстройством, в период рассматриваемых криминальных событий Чекота Г.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К настоящему времени Чекота Г.А. вышел из указанного болезненного состояния, и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. Принимая во внимание хронический характер пьянства, отсутствие установок на трезвость, повторяемость в анамнезе психотических расстройств, снижение в эмоционально-волевой сфере, полное отсутствие критического отношения к алкоголизации и отсутствие социально-положительного микроокружения, в настоящее время психическое состояние Чекота Г.А. может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в отношении Чекота Г.А. рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, так как по своему психическому состоянию он нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения. Поскольку, эти меры осуществляются, рекомендуется их вновь не назначать. (л.д. 69-71 т. 1).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Чекота Г.А., суд считает необходимым признать его невменяемым в отношении инкриминируемых ему общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Содеянное Чекота Г.А. подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей  обвинения, показаниями Чекота Г.А., письменными доказательствами по делу.

В соответствии со  ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

На основании ст. 97 ч.1 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно части второй данной статьи принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему деяния, предусмотренное особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц.

             Принимая во внимание, что Чекотой Г.А. совершены запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ в состоянии невменяемости, а также то обстоятельство, что психическое состояние, имеющееся у подсудимого, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц,  суд считает, что в силу требований ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б», 101 УК РФ Чекота Г.А.1 необходимо было бы назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

           При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что эти меры уже осуществляются в отношении Чекоты Г.А., который в настоящее время проходит лечение в Государственном учреждении «Коми Республиканская психиатрическая больница», по постановлению мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.11.2019 дело № 1-48/2019, суд полагает не назначать вновь принудительные меры медицинского характера.

     Гражданский иск в ходе судебного следствия не заявлен.

     Мера пресечения не избиралась.

              Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - двух металлических ножек от кровати (уголков), суд приходит к выводу о том, что две металлические ножки от кровати (уголки) необходимо уничтожить.

     Судебные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б», 101 УК РФ, 442, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 21 УК РФ освободить Чекота Г.А.1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 139 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ.

               На основании ст. ст. 21, 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б», 101 УК РФ не назначить Чекота Г.А.1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в виду того, что данные меры уже приняты.

Меру пресечения Чекоте Г.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

               Вещественные доказательства - две металлические ножки от кровати (уголки)  - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

      В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, совершившее общественно опасные деяния, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

      Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии постановления, и в тот же срок со дня получения копии апелляционной жалобы, представления.

     Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья                                                                                   И.Н. Осипова