Решение по делу № 1-41/2012 от 11.05.2012

Дело № 1-127-41/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Швецова С.В., защитника - адвоката Егорова Т.П.,представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимой Дронкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Ягудиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дронкиной <ФИО1>,  родившейся <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дронкина Е.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах. В <ДАТА>находясь на рынке <АДРЕС> зная о том, что приобретённые у неустановленного лица 25 экземпляров вяленой рыбы «азово-черноморской шемаи», занесены в Красную книгу Российской Федерации, является редким видом и не подлежит добыче, <ДАТА4>  на рынке <АДРЕС> осуществляла ею реализацию по цене 100 рублей за 1 экземпляр. <ДАТА4> в ходе проведённой проверочной закупки, сбыла 6 экземпляров вяленой рыбы «азово-черноморской шемаи».

          В судебном заседании подсудимая Дронкина Е.В. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимую Дронкину Е.В., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Дронкиной Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Дронкиной Е.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Дронкиной Е.В. мировой судья квалифицируетпо ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

          При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 68), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и части второй статьи 61 УК РФ, мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется  положительно (л.д. 69), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.71).

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Дронкиной Е.В.,  мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Так, из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия Дронкина Е.В. добровольно выдала ранее вручавшиеся закупщику <ФИО2> для проведения проверочной закупки денежные средства  в сумме 1500 рублей, 1 купюра - номиналом 1000 рублей, 5 купюр - номиналом по 100 рублей.

С учётом изложенного судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить следующим образом: 1 купюра - номиналом 1000 рублей серии  <НОМЕР>, 5 купюр - номиналом по 100 рублей с сериями и номерами <НОМЕР> вернуть по принадлежности законному владельцу.

          Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Дронкину <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство -  денежные средства в сумме  1500 рублей, 1 купюра - номиналом 1000 рублей серии  <НОМЕР>, 5 купюр - номиналом по 100 рублей с сериями и номерами <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> области - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина